Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 09АП-13850/2008

г. Москва

12 ноября 2008 г.

N 09АП-13850/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2008 г.

Дело N А40-56876/08-80-182

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008 г.

по делу N А40-56876/08-80-182, принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) ЗАО " Торговый дом "Горизонт"

к ИФНС России N 20 по г. Москве

о принятии мер по обеспечению иска,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Пенсков А.В., по доверенности от 21.12.2007г. N 05-07/47339,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Торговый дом "Горизонт" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве о признании недействительными решений от 25.03.2008 г. NN 2101/06/11/Н, 2102/06/11/Н о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ООО КБ "ПРАДО-БАНК" и ОАО АКБ "Лесбанк".

18.09.2008 г. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения названных решений о приостановлении операций по счетам, мотивируя свое заявление целями предотвращения причинения Заявителю значительного ущерба, поскольку во исполнение заключенного 15.12.2007 года между ЗАО "Торговый дом "Горизонт" и ООО КБ "ПРАДО-Банк" договора о предоставлении кредита в форме "овердрафт" N 849/О-р, последнее осуществляло кредитование его расчетного счета N 40702810200001295000.

По условиям договора погашение задолженности, уплата процентов за пользование денежными средствами и уплата комиссии производится Банком в безакцептном порядке (п.п.1.5.4,1.5.6 договора), а в связи с приостановлением операций по счетам Заявитель не имеет возможности исполнять свои обязательства по погашению кредита, выплата просроченных процентов и начисленных пени производится поручителями, физическими лицами.

Определением от 24.09.2008 года заявление ЗАО "Торговый дом "Горизонт" удовлетворено; судом приняты обеспечительные меры: исполнение решений ИФНС России N 20 по г. Москве от 25.03.2008 г. NN 2101/06/11/Н, 2102/06/11/Н о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ООО КБ "ПРАДО-БАНК" и ОАО АКБ "Лесбанк" приостановлено.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд сослался на то обстоятельство, что Общество доказало разумность и обоснованность заявленного ходатайства и вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Не согласившись с названным судебным актом, ИФНС России N 20 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать. При этом Налоговый орган ссылается на то обстоятельство, что судом меры приняты без достаточных оснований, заявление рассматривалось судом без истребования соответствующих документов, причинение ущерба Заявителем не доказано, документально не подтверждено.

Общество в суд не явилось, в поступившем через канцелярию суда заявлении ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя, одновременно сообщило апелляционному суду о том, что спорные решения о приостановлении операций по счетам Налоговым органом уже отменены, а также признаны недействительными Арбитражным судом гор. Москвы.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявив, что оспариваемые решения отменены Налоговым органом и в подтверждение представил копии решений N N 1129/06, 1130/06 от 08.09.2008 г. и реестра отправки, которые приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемые обеспечительные меры были приняты ИФНС России N 20 по г. Москве в обеспечение исполнения решения N 912 от 25.03.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств в банке, что подтверждается представленными Налоговым органом решениями об отмене приостановления операций по счетам NN 1129/06, 1130/06 от 08.09.2008 г.

Основанием для принятия упомянутого решения N 912 послужило требование об уплате налога N 3069 от 05.02.2008 г., признанное недействительным в судебном порядке, решением Арбитражного суда гор. Москвы от 15.07.2008 г. по делу N А40-21373/08-33-572, вступившим в законную силу 27.08.2008 г. Указанные обстоятельства Налоговым органом не опровергнуты.

В обоснование своего ходатайства о приостановлении исполнения действия оспариваемых решений, в целях предотвращения причинения значительного ущерба, Общество представило следующие доказательства: договор N 849/0-Р о предоставлении кредита в форме "овердрафт" от 05.12.2007 г., договора поручительства N 970/П, 971/П от 05.12.2007 г.

Факт уплаты поручителями начисленных пени и процентов на просроченную задолженность по кредитному договору подтверждается платежными поручениями от 30.06.2008 г. N N 1,2,3 на сумму 22188,91, 7889,80 руб., 180,47 руб. соответственно, от 28.07.2008 г. N 5 на сумму 38998, 28 руб.

Полагая, что принятые Налоговым органом меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика незаконны, могут причинить значительный ущерб, Заявитель и обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнения оспариваемых решений до разрешения спора по существу.

Проверив материалы дела, выслушав возражения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что определение суда законно, обоснованно, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из понятия обеспечительных мер, определенного названной законодательной нормой, обеспечительные меры арбитражного суда - это меры временного характера; с одной стороны, гарантирующие возможность реализации заявленного требования, с другой - способствующие сохранению существующего положения между сторонами до вынесения окончательного судебного акта.

В рассматриваемой ситуации сохранение исполнения мер, принятых Налоговым органом в обеспечение исполнения решения N 912, недействительность которого подтверждена в судебном порядке 27.08.2008 г., незаконно, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сослался на нарушение Налоговым органом пункта 8 ст. 76 Налогового кодекса РФ.

Согласно названной законодательной норме приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога (в рассматриваемой ситуации - отсутствие оснований для взыскания).

Между тем, представленный налоговым органом в апелляционный суд реестр отправки почтовой корреспонденции не свидетельствует о том, что 12.09.08 г. упомянутые решения об отмене приостановления операций по счетам направлялись в адрес налогоплательщика, и последний был своевременно извещен об указанных обстоятельствах.

Таким образом, принятые судом 24.09.2008 г. меры соответствуют существу заявленных требований, непосредственно связаны с предметом спора и приняты с учетом баланса частных и публичных интересов, необходимой разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, указывающих на необходимость в их применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры приняты судом без достаточных оснований, несостоятельны. Суд первой инстанции, проанализировав представленные налогоплательщиком доказательства, сделан правильный вывод о том, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления исполнения операций по счетам влечет за собой причинение Заявителю убытков, нарушает его имущественные права, в том числе, право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете.

Более того, законные основания для сохранения приостановления операций по счетам на момент рассмотрения судом настоящего заявления об обеспечении иска отпали в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А40-21373/08-33-572, которое в силу ч.7 ст. 201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Несостоятельна ссылка Налогового органа и на то, что ходатайство об обеспечении иска рассматривалось судом без истребования соответствующих документов.

Согласно ч.1 ст.93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

При таких условиях при рассмотрении судом заявлений об обеспечении иска истребование каких-либо документов процессуальным законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о документальном не подтверждении факта причинения ущерба опровергаются материалами дела, поскольку в обоснование уплаты начисленных банком пеней и процентов за просроченную задолженность по кредитному договору налогоплательщиком представлены соответствующие платежные документы, что, в конечном итоге, и послужило мотивом для обращения в арбитражный суд.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ИФНС России N 20 по г. Москве по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008 г. по делу N А40-56876/08-80-182 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев