Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14303/2008

г.Москва

Дело N А40-44068/08-120-169

24.11.2008

N 09АП-14303/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: Генеральный директор Исакова Е.А. приказ N 2/06 от 24.06.2006, паспорт 45 01 623184;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: Наливкин Г.Г. по доверенности от 11.01.2008, паспорт 45 04 220291.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Информационно-издательский центр "Новый Арбат- 21"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-44068/08-120-169, судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ЗАО Фирма "Информбюро"

к Судебному приставу-исполнителю 1-го Межрайонного отдела по ЦАО ГУФССП г.Москвы Сапко А.В.

третье лицо: ООО Информационно-издательский центр "Новый Арбат- 21"

об оспаривании постановления и актов,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2008, принятым по данному делу, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве Сапко А.В. от 29.02.2008 об окончании исполнительного производства N 21370/37/05 и N 21371/37/05. Суд обязал судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные производства N 21371/37/05 и N 21370/37/05. В части требований об отмене актов от 29.02.2008 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, производство по делу прекращено.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не соответствуют положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы заявителя - взыскателя. По мнению суда, указанные в оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя обстоятельства не могут являться основаниями для окончания исполнительного производства. В отношении прекращения производства по делу в части требования об отмене актов от 29.02.2008 суд указал, что эти акты не являются ненормативными по смыслу ст.13 Гражданского кодекса РФ, а потому не могут быть обжалованы в судебном порядке.

Не согласившись с данным решением, ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат - 21" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства являются законными и обоснованными, поскольку третье лицо использует товарный знак "Persona" на законных основаниях.

Представитель ЗАО Фирма "Информбюро" доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. При этом Общество пояснило, что судебный пристав-исполнитель не совершил действий по исполнению требований судебного акта, поскольку ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат - 21" продолжает незаконное использование товарного знака "Persona", сходного до степени смешения с принадлежащим заявителю товарным знаком "Персона".

В судебное заседание не явился представитель судебного пристава-исполнителя. Располагая доказательством надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО Фирма "Информбюро" является правообладателем словесного товарного знака "Персона" по 16 классу МКТУ в отношении, в том числе газет, журналов, периодических печатных изданий на основании свидетельства от 18.05.2000 N 188659 с датой приоритета от 14.07.1998 и осуществляет выпуск газеты "Персона".

ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21" является учредителем СМИ - журнала "Персона"/"Persona" на основании свидетельства о регистрации СМИ от 22.12.1997 N 014463, а также правообладателем словесного товарного знака "Persona" в соответствии со свидетельством от 26.12.2000 N 198135 с приоритетом от 30.07.1998 по 41, 42 классам МКТУ - издание книг, в том числе учебных пособий, публикация текстовых материалов, за исключением рекламных, бюро по редактированию материалов, подготовка материалов к печати, печать, в том числе офсетная. Кроме того, третьим лицом подана заявка на регистрацию товарного знака "Persona" в отношении товаров 16 класса, в том числе газеты, издания печатные, периодика (регистрационный N 2005716409 от 06.07.2005).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2005 отменено решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-55246/03-15-519 и принято новое решение, которым суд обязал ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат - 21" прекратить незаконное использование товарного знака "Персона" в издаваемом им журнале "Персона"/"Persona". Кроме того, данным постановлением запрещено ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21" изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона" или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2005 указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В связи с обращением третьего лица в Высший арбитражный суд РФ исполнение постановления суда апелляционной инстанции было приостановлено, однако определением Высшего арбитражного суда РФ от 19.10.2005 определение о приостановлении исполнения постановления было отменено.

07.11.2005 постановлением Судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве Сапко А.В. возбуждено исполнительное производство N 21371/37/05 на основании исполнительного листа N 492441, в соответствии с которым должник обязан прекратить незаконное использование товарного знака "Персона" в издаваемом им журнале "Персона"/"Persona".

Постановлением Судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве Сапко А.В. от 07.11.2005 также возбуждено исполнительное производство N 21370/37/05 на основании исполнительного листа N 492442, которым установлен запрет на изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот общественно-публицистического журнала, обозначенного товарным знаком "Персона" или иного обозначения, сходного до степени смешения с данным товарным знаком.

Постановлением от 24.01.2006 исполнительное производство N 21370/37/05 окончено на основании пп.1 п.1 ст.27 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением решения суда. Постановлением от 24.01.2006 г. исполнительное производство N 21371/37/05 окончено по тому же основанию.

Постановления судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве Сапко А.В. об окончании исполнительных производств N 21371/37/05 и N 21370/37/05 от 24.01.2006 отменены вступившим в закону силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2006 по делу N А40-14491/06-146-136, который обязал судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве Сапко А.В. произвести установленные законодательством об исполнительном производстве действия по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда г.Москвы N 492441 по делу N А40-55346/03-15-519 и N 492442 по делу N А40-55346/03-15-519 в рамках исполнительных производств соответственно N 21371/37/05 N 21370/37/05.

Поскольку никаких установленных законодательством об исполнительном производстве действий по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда г.Москвы N 492441 по делу N А40-55346/03-15-519 и N 492442 по делу N А40-55346/03-15-519 в рамках исполнительных производств соответственно N 21371/37/05, N 21370/37/05, судебным приставом предпринято не было, Арбитражный суд г.Москвы решением по делу N А40-57920/07-146-392 признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве Сапко А.В., выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2006 по делу N А40-14491/06-146-136, а также обязал судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве Сапко А.В. возобновить исполнительное производство по исполнительным листам N 492441 по делу N А40-55346/03-15-519 и N 492442 по делу N А40-55346/03-15-519 и выполнить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительские действия.

Постановлением от 26.02.2008 судебный пристав-исполнитель 1-го Межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве Сапко А.В. возобновил исполнительные производства N 21371/37/05 и N 21370/37/05, установив должнику трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных листов Арбитражного суда г.Москвы N 492441 по делу N А40-55346/03-15-519 и N 492442 по делу N А40-55346/03-15-519.

29.02.2008 судебным приставом-исполнителем 1-го Межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве Сапко А.В. вынесены постановления от 29.02.2008 об окончании исполнительного производства N 21370/37/05 и N 21371/37/05 и возвращении исполнительных документов взыскателю по основаниям п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В оспариваемых постановлениях указано на то, что приставом установлено, что должник осуществляет выпуск журнала на основании свидетельства о государственной регистрации от 22.12.1997 N 014463, свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 327824, в связи с чем ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21" вправе, на законных основаниях, использовать товарный знак "Persona" в названии и при издании журнала "PERSONA".

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Сапко А.В. правомерным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-14491/06-146-136 от 31.10.2006 установлено, что название выпускаемого должником журнала "PERSONA" сходно до степени смешения со словесным товарным знаком "Персона", правообладателем которого является заявитель, а выпуск данного журнала признан неисполнением судебного акта.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что используемое третьим лицом название журнала в латинском написании звучит аналогично наименованию СМИ заявителя, что может вводить в заблуждение потребителя.

Факт использования названия журнала "Persona" подтверждается материалами дела, что не отрицается представителем третьего лица, при этом следует отметить, что ранее журнал выходил с двойным названием "Persona"/Персона" и изменение названия журнала (исключение из наименования слова "Персона") не влияет на тот факт, что журнал индивидуализирован обозначением, являющимся зарегистрированным товарным знаком заявителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых мер для прекращения нарушения исключительных прав заявителя на товарный знак "Персона".

По смыслу норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа.

Основанием для окончания исполнительного производства в названных постановлениях указан п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть фактическое исполнение решения суда.

В настоящем же случае приобретение третьим лицом прав на товарный знак "Persona" не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "Информационно-издательский центр "Новый Арбат - 21" требований исполнительных документов, а именно обязанности прекратить незаконное использование товарного знака "Персона" или иного обозначения, сходного до степени смешения с данным товарным знаком.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предоставляет судебному приставу-исполнителю права самостоятельно давать оценку законности оснований неисполнения решения суда.

Производство по делу в части требований об отмене актов от 29.02.2008 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, прекращено судом правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы, сделанные судом в обжалуемом решении, и могут являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании 333.40 Налогового кодекса РФ, так как в соответствии со ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2008 по делу N А40-44068/08-120-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова