Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-14316/2008

г. Москва

Дело N А40-37240/08-54-326

"24" ноября 2008 г.

N 09АП-14316/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2008г. по делу N А40-37240/08-54-326, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ", 3-и лица Федеральное космическое агентство, ГП "НПО "Геофизика", ОАО "НТПК "Геофизика-АРТ 2000" об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен).

от ответчика: Белобородов В.В. по доверенности от 22.07.2008г.

от 3-го лица Федеральное космическое агентство: Петрайтис К.Г. по доверенности от 12.06.2007г.

от 3-го лица ГП "НПО "Геофизика": Овсянникова Н.Л. по доверенности от 17.04.2008г.

от 3-го лица ОАО "НТПК "Геофизика-АРТ 2000": Корневская С.Н. по доверенности от 10.01.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества (стендовый корпус), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7 249,3 кв.м.

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" совершать любые действия по распоряжению, передаче вышеуказанного имущества до вынесения арбитражным судом окончательного решения по спору; запрещения Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы регистрировать вышеуказанные сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008г. заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Суд первой инстанции запретил ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" совершать любые действия по распоряжению, передаче имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7 249,3 кв.м, а также Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы регистрировать сделки по распоряжению, передаче имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7249,3 кв.м.

При этом суд исходил из того, что испрашиваемые меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, а непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, с неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители 3-х лиц Федерального космического агентства, ГП "НПО "Геофизика" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель 3-го лица ОАО "НТПК "Геофизика-АРТ 2000" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение отменить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию.

Основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что иск заявлен об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества (стендовый корпус), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 5, общей площадью 7 249,3 кв.м.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ответчик является ненадлежащим собственником спорного объекта недвижимости, так как его право основано на недействительных (ничтожных) сделках.

Непринятие данных обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, поскольку учреждение юстиции будет обязано зарегистрировать права иных лиц на спорное имущество в случае заключения ОАО "Каскад-ОПТЭЛ" договора купли-продажи или иных сделок в отношении спорного объекта.

Учитывая непосредственную связь обеспечительных мер с предметом иска , соразмерность заявленным требованиям, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии мер по обеспечению иска отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу пункта 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты , следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права .

При указанных обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2008г. по делу N А40-37240/08-54-326 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.И.Панкратова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Е.Кузнецова