Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 09АП-13209/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 ноября 2008 г. N 09АП-13209/2008

город Москва

Дело N А40-68141/07-105-629

"28" ноября 2008 г.

N 09АП-13209/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.08.2008 года по делу N А40-68141/07-105-629, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"

к ответчикам: 1. Правительство города Москвы, 2. Комитет по культурному наследию города Москвы

третьи лица: 1. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, 2. Управление федеральной регистрационной службы по городу Москве

о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы и права оперативного управления Комитета по культурному наследию города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца: Галушко Б.И. по дов. N 108д от 27.12.2007;

от ответчиков:

от Правительства города Москвы - Мишина Н.В. по дов. N 11-47-9648/8 от 08.07.2008;

от Комитета по культурному наследию города Москвы - Титова А.В. по дов. N 16-03-2294/7 от 27.12.2007;

от третьих лиц:

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - не явился, извещен;

от Управления федеральной регистрационной службы по городу Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию города Москвы о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы и права оперативного управления Москомнаследия на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.7, с.22.

Решением от 26.08.2008 года по делу N А40-68141/07-105-629 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Решение мотивировано тем, что ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" является ненадлежащим истцом по предъявленному иску, поскольку в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Истцом не представлено доказательств регистрации его права оперативного управления на заявленный памятник.

Не согласившись с решением от 26.08.2008 года ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, что судом при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в приложениях N 1 и N 2 к Постановлению Верховного Совета РФ N3020-1 закреплены перечни объектов исключительно федеральной собственности и объектов, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общественного значения, расположенные на территории Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.

Собственник вправе в любое время обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. Объект закреплен на праве оперативного управления за истцом и находится на его балансе на основании акта приемки-передачи основных средств от 26.02.2001г. N 117.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просил решение от 26.08.2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков с решением суда согласны, просят оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, право собственности города Москвы на здание по адресу: Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.7, стр. 22, общей площадью 751,4 кв.м. зарегистрировано 25.05.01, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/30-188/2001-2634 (л.д.79). Основанием для государственной регистрации послужили ранее произведенная регистрация Москомимуществом, постановление Московской городской Думы от 15.02.95 N 15, Федеральный закон Российской Федерации от 24.06.99 N 119-ФЗ, Закон города Москвы от 14.07.2000 N 26, постановление Правительства Москвы от 27.03.01 N 299-ПП, акт приема-передачи б/н от 09 февраля 1994 г...

Право собственности города Москвы зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07 97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

В материалах дела также имеются документы, свидетельствующие о том, что 22.12.2000г. издано Распоряжение Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 429/1367-р, которым поручено закрепить за ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (истцом) на праве оперативного управления объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения согласно прилагаемому к Распоряжению перечню, в том числе спорный объект - здание, расположенное по адресу: Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.7, стр.22.

Правительство Москвы, являясь собственником спорного имущества в соответствии со статьями 209, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации передало Государственному учреждению "Главное управление охраны памятников г. Москвы", правопреемником которого является Комитет по культурному наследию г. Москвы (Москомнаследие)), в оперативное управление здание по адресу: Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.7, стр.22. Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2001г. сделана запись регистрации N 77-01/30-188/2001-5576 (л.д.78).

Представленный истцом в материалы дела Акт приемки-передачи основных средств N 117 от 26.02.2001г. (л.д.16) не может быть признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим фактическую передачу имущества и возникновение права оперативного управления истца на спорное недвижимое имущество, поскольку в соответствии с данным актом спорный объект был принят истцом в одностороннем порядке при отсутствии передающего лица.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации прав, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.07.1998 года N 696, записи в реестр объектов федеральной собственности носят учетный, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 63 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что если право собственности на объекты культурного наследия федерального значения было зарегистрировано субъектом Российской Федерации до 01.01.2007г. и если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства РФ право собственности субъекта РФ сохраняется, перерегистрация указанного права в ЕГРП не требуется. По смыслу названной нормы законодательно признано и установлено, что объекты культурного наследия федерального значения могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации.

Указанным законом установлен порядок оформления права собственности Российской Федерации и субъекта Российской Федерации на объекты культурного наследия и сроки его реализации независимо от наличия государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на объекты культурного наследия. Основанием для прекращения права собственности прежнего собственника (города Москвы) в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться отказ собственника от права собственности, этот же отказ может являться и основанием приобретения права нового собственника согласно пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленным Кодексом.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в отсутствие доказательств наличия у Агентства права на спорный объект, нельзя признать доказанным нарушение права истца состоявшейся государственной регистрацией вещных прав на спорное имущество за другими лицами. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2008 года по делу N А40-68141/07-105-629 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова