Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 09АП-12275/2008

г.Москва

Дело N А40-32487/08-154-404

24 ноября 2008 г.

N 09АП-14374/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2008

по делу N А40-32487/08-154-404 судьи Твердохлебовой Л.Д.

по заявлению ООО "Софтком"

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Давыдова А.И. (доверенность от 21.01.2008, паспорт 46 03 533613),

представителя ответчика Орлова А.В. (доверенность от 10.11.2008, паспорт 40 08 527471),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Софтком" о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 13.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10216000-433/2008 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Обосновывая данное решение, суд первой инстанции суд указал на нарушение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, исходя из того, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было получено Обществом 16.05.2008, в то время как дело об административном правонарушении рассмотрено 13.05.2008. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о рассмотрении таможенным органом дела об административном правонарушении в отсутствие каких-либо сведений об извещении Общества о дате рассмотрения дела.

Не согласившись с данным решением, Балтийская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "Софтком". При этом податель жалобы ссылается на то, что таможенным органом была соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Считает, что в действиях заявителя содержатся событие и состав административного правонарушения. Указал на законность вынесенного постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Представитель Общества просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом Общество указывает на нарушение таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Пояснил, что определение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в адрес Общества уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2007 на пост документального оформления Балтийской таможни представлена ГТД N 10216080/170507/0068856 с целью таможенного оформления товара, прибывшего 16.04.2007 в Морской порт Санкт-Петербурга на т/х "Бианка Ромбов" в контейнерах N SUDU 1895110, SUDU 3692200, TRLU 2290842.

Согласно сведений, заявленных в ГТД N 10216080/170507/0068856, отправителем является АЦЕСИТА С.А., (580, ДЖОАО ПИНХЕЙРО БЕПО ХОРИЗОНТЕ, 30130-18); товар - "прокат плоский из коррозионостойкой стали", шириной 600 мм и более, без дальнейшей обработки, кроме холодной прокатки (обжатия в холодном состоянии) толщиной 0,5 мм и более, но не более 1 мм, содержащий по массе менее 2,5 % никеля. Код ТНВЭД 7219349009, вес нетто 60317 кг., общая стоимость 93491,35 долларов США, согласно инвойсов: N 636Е07 от 29.03.2007 (27014,95 долл. США), 637Е07 от 29.03.2007 (66476,4 долл. США), выставленных компанией NEROX LTD (BRITISH VIRGIN ISLANDS)/"Нерокс ЛТД" (Британские Виргинские острова).

В комплекте документов, прилагаемом к ГТД N 10216080/170507/0068856, находились сертификаты качества на продукцию, выданные заводом-производителем - АЦЕСИТА С.А., контракт NS004 от 29.03.2007, паспорт сделки N 07050008/1827/0000/2/0 от 18.05.2007, инвойсы N 636Е07 от 29.03.2007, 637Е07 от 29.03.2007.

Согласно информации, представленной российским представительством компании "Arcelor"/"Арцелор", сертификаты качества с вышеуказанными номерами выдавались на имя организации "ТоргИмпортАльянс".

Номера сертификатов качества завода изготовителя являются уникальными и выдача сертификата качества разным контрагентам возможна только в том случае, если сертификат издан на несколько мест (паллет, рулонов) и эти паллеты или рулоны поставляются одному или нескольким контрагентам по разным инвойсам/заказам.

Как указывает таможенный орган, Компания "Ацесита С.А." не заключала внешнеэкономического контракта с компанией NEROX LTD (BRITISH VIRGIN ISLANDS)/"Нерокс ЛТД" (Британские Виргинские острова), поскольку по номерам заказа покупателя RCTMA 438, RCTMA 439, компания "Ацесита С.А." осуществляла отгрузку товара "прокат плоский из коррозионостойкой стали" в адрес организации "ТоргИм порт Альянс" (г.Москва, Спартаковская пл.14/1). Также на имя организации "ТоргИмпортАльянс" компанией "Ацесита С.А." были выставлены инвойсы N 636Е07 от 20.03.2007 на сумму 33812,26 долл. США, 637Е07 от 20.03.2007 на сумму 75482,88 долл. США (разница с общей суммой по инвойсам представленным для целей таможенного оформления 15803,79 долларов США).

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "Софтком" были представлены сертификаты качества завода производителя, содержащие недостоверные сведения о получателе товара, в которых также имеется ссылка на номера инвойсов, что в итоге привело к занижению стоимости товара.

29.04.2008 в отношении ООО "Софтком" был составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-433/2008, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении при декларировании недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов (лист 199 приложений к арбитражному делу).

13.05.2008 в отношении Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-433/2008, которым ООО "Софтком" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составляет 48 606 руб.82 коп. (л.д.11).

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено Балтийской таможней в отсутствие представителя ООО "Софтком", не извещенного о месте и времени его составления.

Более того, на момент рассмотрения дела у таможенного органа отсутствовали сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, получило определение о месте и времени рассмотрения дела.

Так, в материалах дела имеется уведомление таможенного органа, направленного в адрес Общества с копией протокола и определения о назначении времени и места рассмотрения дела.

Из содержания данного определения от 29.04.2008 следует, что Общество уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 13.05.2008 на 15 час. 30 мин. (лист 207 приложений к арбитражному делу).

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия конверта с отметками почтового отделения связи, из которого видно, что определение поступило в адрес Общества 16.05.2008, тогда как административное дело рассматривалось 13.05.2008

Иные доказательства извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела, материалах дела об административном правонарушении отсутствуют и ответчиком не представлены.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель ОАО "Софтком" при рассмотрения дела об административном правонарушении не присутствовал, и данных о надлежащем извещении Общества о месте и времени его рассмотрения ответчиком не представлено, следовательно, у Общества отсутствовала возможность реализовать предусмотренные статьями 24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как разъяснил в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум ВАС РФ, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в настоящем случае, как указано выше, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного о месте и времени его рассмотрения, данные нарушения ущемляют права заявителя на защиту, что является существенным нарушением его прав, как лица привлекаемого к ответственности.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания по делу N 1026000-433/2008 от 13.05.2008 является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2008 по делу N А40-32487/08-154-404 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов