Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 09АП-119/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28 ноября 2008 г. N 09АП-119/2008

город Москва

28.11.2008 г.

N 09АП-13699/2008-ГК Дело N А40-29427/07-124-108

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от ООО "Новый век" - Костин Д.А. по дов. от 12.08.2008г., Блинохвастов В.А. по дов. от 19.03.2008г.

от ликвидатора - Липнягов Г.Г. по дов. от 03.09.2008г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора ОАО АКБ "ОБЩИЙ"

на определение от 22.09.2008г. по делу N А40-29427/07-124-108

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кравченко Е.В.

по результатам рассмотрения ликвидатором АКБ "ОБЩИЙ" (ОАО) требований кредитора

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2007г. АКБ "ОБЩИЙ" (ОАО) признан подлежащим ликвидации.

В судебном заседании суда первой инстанции 22.09.2008г. подлежали рассмотрению возражения ООО "Новый век" по результатам рассмотрения ликвидатором АКБ "ОБЩИЙ" (ОАО) требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов АКБ "ОБЩИЙ" (ОАО) в сумме 31 630 500 руб.

Определением от 22.09.2008г. суд первой инстанции по ходатайству ООО "Новый век" назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза, производство по рассмотрению возражений ООО "Новый век" приостановлено. Срок для проведения экспертиз установлен до 15 февраля 2009 г.

Ликвидатор АКБ "ОБЩИЙ" (ОАО), не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что проведение экспертиз задерживает проведение процесса ликвидации, необходимости в проведении экспертиз не имеется, в связи с чем производство по рассмотрению возражений ООО "Новый век" приостановлено необоснованно.

Представитель ликвидатора АКБ "ОБЩИЙ" (ОАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует определение в части приостановления производства по рассмотрению возражений ООО "Новый век", а не в части назначения экспертиз.

Представитель ООО "Новый век" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, пояснив, что для рассмотрения возражений ООО "Новый век" необходимо проведение назначенных экспертиз, а производство по рассмотрению возражений кредитора ООО "Новый век" приостановлено правомерно на основании ст. 144 АПК РФ

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что при рассмотрении в судебном заседании суда первой инстанции возражений ООО "Новый век" по результатам рассмотрения ликвидатора АКБ "ОБЩИЙ" (ОАО) требований ООО "Новый век" о включекнии в реестр требований кредиторов, по ходатайству ООО "Новый век" назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза, поскольку для рассмотрения возражений ООО "Новый век" по существу необходимо установить кем выполнены подписи на векселе, а также для рассмотрения ходатайства ООО "Новый век" о фальсификации доказательств.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний арбитражный уд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд также назначает экспертизу.

Судом первой инстанции правомерно для проверки заявления о фальсификации и проверки доводов сторон назначены экспертизы.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу (в данном случае по рассмотрению возражений) в случае назначения арбитражным судом экспертизы до срока, установленного судом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 82, 161, 144 АПК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008г. по делу N А40-29427/07-124-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора АКБ "ОБЩИЙ" (ОАО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Тетюк В.И.