Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 09АП-5994/2004

г. Москва

25 ноября 2008 г.

Дело N А40-29007/04-37-274

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Афанасьевой Т.К., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутырчик Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Карджикяна Р.Ф., ООО "Фирма "Элита-Мех" (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2004

по делу N А40-29007/04-37-274, принятое судьей Терещенко Н.И.

по иску Проскуриной Н.В.

к ООО "ЭстейтИнвест"

третьи лица - Карджикян Р.Ф., ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы,

ООО "ТФ "Селена-12"

о признании права на долю в уставном капитале

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - Карджикяна Р.Ф. - Шмелев А.Е. (доверенность от 10.08.2006), Краснова Н.В. (доверенность от 10.08.2006)

от заявителя - ООО "Фирма "Элита-Мех" - Шмелев А.Е. (доверенность от 15.05.2006)

УСТАНОВИЛ:

Проскурина Наталья Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Карджикяну Роберту Фрунзеевичу о признании права на долю в 100% от уставного капитала ООО "ЭстейтИнвест", в том числе на спорную часть доли в размере 0,5% от уставного капитала ООО "ЭстейтИнвест", соответствующую доле в 100% от уставного капитала ООО "Фирма "Элита-Мех", являющегося правопредшественником ООО "ЭстейтИнвест".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле по ходатайству истца привлечено в качестве ответчика ООО "ЭстейтИнвест", в отношении ответчика Карджикяна Роберта Фрунзеевича производство по делу прекращено. По инициативе истца к участию в деле привлечены третьи лица - ООО "ТФ "Селена-12", ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, по инициативе суда в качестве третьего лица привлечен Карджикян Роберт Фрунзеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2004 года исковые требования удовлетворены, за истцом признано право на долю в размере 0,5% от уставного капитала ООО "ЭстейтИнвест", приобретенную у ООО "ТФ "Селена-12".

Не согласившись с решением суда от 19.10.2004, третье лицо - Карджикян Р.Ф. и ООО "Фирма "Элита-Мех" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2005 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-180/Я-04.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 производство по настоящему делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц - ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, ООО "ТФ "Селена-12", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя - ООО "Фирма "Элита-Мех" поддержал доводы апелляционной жалобы (в порядке статьи 42 АПК РФ), просил отменить решение суда от 19.10.2004, привлечь ООО "Фирма "Элита-Мех" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; представители третьего лица - Карджикяна Р.Ф., поддержали доводы апелляционной жалобы третьего лица.

Обсудив возможность рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Фирма "Элита-Мех" (поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом материалов дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, исковыми требованиями Проскуриной Н.В. является признание права на долю в 100% от уставного капитала ООО "ЭстейтИнвест", в том числе на спорную часть доли в размере 0,5% от уставного капитала ООО "ЭстейтИнвест", соответствующую доле в 100% от уставного капитала ООО "Фирма "Элита-Мех", являющегося правопредшественником ООО "ЭстейтИнвест".

В обоснование своих требований Проскурина Н.В. ссылается на то, что она является участником ООО "ЭстейтИнвест", которое было создано в результате слияния ООО "Фирма "Элита-Мех" и ООО "Дарьял Тур", и на момент этого слияния единственным участником ООО "Фирма "Элит-Мех" было ООО ТФ "Селена-12".

В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Элита-Мех" указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции относительно того, что ООО "ТФ "Селена-12" являлось участником ООО "Фирма "Элита-Мех" и вывода относительно реорганизации ООО "Фирма "Элита-Мех", ссылаясь на ничтожность сделки по слиянию ООО "Фирма "Элита-Мех" и ООО "Дарьял Тур".

Таким образом, обжалуемое решение суда от 19.10.2004 затрагивает права и законные интересы ООО "Фирма "Элита-Мех".

Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе выяснения обстоятельств количественного состава участников ООО "Фирма "Элита-Мех", размера их долей в уставном капитале, а также обстоятельств правопреемства ООО "ЭстейтИнвест", ООО Фирма "Элита-Мех" и ООО "Дарьял Тур", суд апелляционной инстанции полагает необходимым привлечь к участию в деле ООО "Фирма "Элита-Мех" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 19.10.2004 подлежит отмене на основании указанных норм права.

Доводы заявителей апелляционных жалоб подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2004 по делу N А40-29007/04-37-274 отменить.

Привлечь ООО "Фирма "Элита-Мех" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 10.12.2008, в 14 часов, в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал судебных заседаний N 7 (каб. 201).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов