Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 09АП-14477/2008

г. Москва

27 ноября 2008 г.

Дело N А40-49354/08-145-447

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бекетова И.В.,

Судьи: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Дутовой О.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008.

по делу N А40-49354/08-145-447, судьи Петровского С.П.

по заявлению ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С"

к УФМС России по г.Москве

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Симанков О.М. по дов. от 06.05.2008, паспорт 45 09 852928;

от ответчика: Свинцов В.В. по дов. от 13.05.2008, уд-ние МКВ N 062848;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОИК в ВАО УФМС России по г. Москве (далее орган миграционного контроля) от 15.07.2008 N 9/9-03-1817 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявленных акционерным обществом требований, при этом, суд первой инстанции мотивировал свои выводы доказанностью вины акционерного общества в совершении вмененного административного правонарушения при отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что вина общества во вмененном административном правонарушении не доказана. Указал на недоказанность факта осуществления Латиповым А.Ш. трудовой деятельности в ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С". Считает, что общество не является принимающей стороной для указанного иностранного гражданина.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Указал, что ответчиком не доказан факт осуществления гражданином Таджикистана Латиповым А.Ш. трудовой деятельности в обществе.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что оспариваемое постановление ответчика является законным и обоснованным. Пояснил, что обществом в нарушение требований действующего миграционного законодательства не была исполнена обязанность по представлению уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета. Представил на обозрение материалы дела об административном правонарушении N 9/9-03-1817.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2008 на основании распоряжения N 271 проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С".

В результате указанной проверки административным органом выявлен факт неуведомления ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С" УФМС России по г.Москве о привлечении к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Латипова А.Ш.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С", являясь принимающей стороной иностранного гражданина, не исполнило обязанности по соблюдению условий пребывания гражданина Таджикистана Латипова А.Ш. в Российской Федерации, поскольку не выполнило обязанность по соблюдению порядка оформления документов на право его пребывания в Российской Федерации.

04.07.2008 в присутствии генерального директора общества составлен протокол МС N 271720 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Как следует из содержания указанного протокола, факт неисполнения обществом, как принимающей стороной, обязанностей связанных с осуществлением миграционного учета, выразившихся в не постановке на миграционный учет гражданина Таджикистана Латипова А.Ш. генеральным директором не отрицается (л.д.9).

15.07.2008 административным органом рассмотрены материалы административного дела и постановлением N 9/9-03-1817 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан на территории Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом иностранный гражданин, по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, обязан встать на миграционный учет.

Статьей 22 Федерального закона установлено, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

При этом п.2 названной нормы предусмотрено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 ч.2 и ч.3 ст.20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п.21 Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

При этом п.23 Правил устанавливает следующие требования к содержанию уведомления о прибытии: принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать сведения: а) о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; б) о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны: фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства.

Согласно п.24 Правил в случае, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии, помимо сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 23 Правил, указываются следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; б) вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; в) адрес места жительства ответственного лица организации; г) наименование организации; д) фактический адрес организации; е) идентификационный налоговый номер организации.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

В соответствии с ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта осуществления Латиповым А.Ш. трудовой деятельности в ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С" и о том, что заявитель не является принимающей стороной, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу того, что судом первой инстанции установлено что Латипов А.Ш. привлечен к трудовой деятельности, именно ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С".

В материалах административного дела имеются развернутые объяснения генерального директора Ракшуна С.П., директора ОПНЦ Давыдова В.А. и Латипова А.Ш. их которых следует, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности именно акционерным обществом.

Кроме того, названными объяснениями подтверждается факт проживания иностранного гражданина в помещении по адресу г. Москва ул. Буракова д.6 к.1. арендатором которого является ЗАО "Строительно-реставрационная фирма РИК-С" на основании договора аренды от 01.04.2008г. N 06/А-25.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления ФМС России по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством. Данные процессуальные документы соответствует требованиям КоАП РФ предъявляемым к их форме и содержанию.

Таким образом, апелляционный суд считает, что процедура привлечения акционерного общества к административной ответственности органом миграционного контроля соблюдена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2008 по делу N А40-49354/08-145-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов