Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-11673/2008

г. Москва

Дело N А40-10100/08-138-63

08 декабря 2008 г.

N 09АП-11673/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леонова Заури Алексеевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-10100/08-138-63, принятое судьёй Шустиковой С.Н. по иску Леонова Заури Алексеевича и Субботы Андрея Юрьевича к ООО "ЗВЕЗДА 2000", 3-и лица Тарасенко А.А., ООО "Гамма-Фильм", ИФНС России N 4 по г. Москве, ИФНС России N 21 по г. Москве о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца Вердиев Я.С. по доверенности от 09.07.2008 N 1-2499 (не явился после объявленного 27.11.2008 перерыва в судебном заседании)

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Леонов Заури Алексеевич и Суббота Андрей Юрьевич обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДА 2000" о признании недействительным заключённого ООО "Звезда 2000" и ООО "Гамма-Фильм" соглашения от 01.01.2008 о переуступке прав по договору аренды от 28.11.2005 N 05-00221/05.

Также истцы просили обязать ответчика возвратить все полученное по сделке.

Определениями от 02.06.2008 и от 03.07.2007 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Гамма-Фильм", ИФНС России N 4 по г. Москве, ИФНС России N 21 по г. Москве и Тарасенко А.А.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылались на заключения спорной сделки с заинтересованностью без надлежащего одобрения в установленном статьёй 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Решением от 19.08.2008 в удовлетворении иска Леонова З.А. отказано в связи с отсутствием доказательств нарушения спорной сделкой его прав и законных интересов. В свою очередь, иск Субботы А.Ю. оставлен без рассмотрения в связи с его подписанием неуполномоченным лицом.

Не согласившись с принятым решением, Леонов З.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции не дал правовую оценку разъяснению представителя истца о том, что в соответствии с частью 2 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации органам опеки и попечительства предоставлено право назначить доверительного управляющего его имуществом, до истечения года в момента пропажи выгодоприобретателя по договору доверительного управления. При этом, судом первой инстанции не дана правовая оценка и договору доверительного управления от 15.11.2007 по которому Леонов З.А. не только может, но и обязан защищать вверенное ему этим договором имущество Леонова Р.А., являющегося участником ООО "Звезда 2000". Так, подписав договор доверительного управления имуществом, Администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края действовала в полном соответствии с действующим законодательством и вполне законно наделила правами доверительного управляющего Леонова З.А. Кроме того, истец указывает, что 10.04.2008 Предгорный районный суд Ставропольского края в рамках рассмотрения заявления определил в связи с угрозой расхищения имущества, принадлежащего Леонову Роберту Алексеевичу предложить органу опеки и попечительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского назначить доверительного управляющего принадлежащим Леонову Р.А. имуществом. Соответствующий договор был подписан с истцом администрацией 14.04.2008. Помимо прочего, истец указал, что Ессентукский городской суд вынес 17.06.2008 решение о признании Леонова Р.А. безвестно отсутствующим.

С учётом изложенного, заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции лишил Леонова Заури Алексеевича, являющегося доверительным управляющим имуществом безвестно отсутствующего Леонова Роберта Алексеевича, права на судебную защиту.

Оставление иска Субботы А.Ю. без рассмотрения, лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке не обжаловано.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещённым о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, при том, что представитель истца - Вердиев Я.С. не явился после объявленного 27.11.2008 перерыва для участия в продолжении судебного заседания.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Звезда 2000" возражало против её удовлетворения по мотивам отсутствия доказательств нарушения спорной сделкой личных прав и законных интересов Леонова З.А., отсутствия у него статуса участника общества и истечения двухмесячного срока обжалования спорной сделки.

В свою очередь, ИФНС России N 21 по г. Москве в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 01.01.2008 ответчик заключил с ООО "Гамма Фильм" соглашения о переуступке прав аренды кинотеатра "Экран" по договору от 29.11.2005 N 05-00221/05.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2008 N В49696/2008 следует, что Леонов Роберт Алексеевич являлся на указанную дату участником ООО "Звезда 2000", которому принадлежит 45% долей уставного капитала общества.

Настоящий иск подписан представителем истца по доверенности от 23.01.2008 Вердиевым Я.С., согласно которой Леонов Заури Алексеевич уполномочивает Вердиева Я.С. представлять его интересы, в том числе при рассмотрении дел в судах.

В то же время, из текста апелляционной жалобы следует, что Вердиев Я.С., действовал при подаче настоящего иска от лица Леонова Заури Алексеевича, как доверительного управляющего имуществом Леонова Роберта Алексеевича,. не представил доказательств передачи ему таких полномочий.

Тем не менее, приложенные к исковому заявлению и апелляционной жалобе, выданные на имя Вердиева Я.С. доверенности от 23.01.2008 и от 09.07.2008 не содержат каких-либо сведений о наличие у данного доверенного лица полномочий не представление в рамках настоящего иска интересов Леонова Р.А., в том числе через доверительного управляющего его имуществом Леонова З.А.

Леонов Заури Алексеевич для участия в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не являлся.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Статьёй 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Из представленных в материалы дела доверенностей на имя Вердиева Я.С. не усматривается, что они содержат в себе указания в отношении представления интересов Леонова Р.А., через доверительного управляющего его имуществом Леонова З.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о подаче настоящего иска Леоновым З.А., который не является участником ООО "Звезда 2000" и не обладает материальным правом на оспаривание спорной сделки с заинтересованностью по мотивам отсутствия её надлежащего одобрения участниками данного общества.

Тем не менее, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции лишил Леонова Заури Алексеевича, являющегося доверительным управляющим имуществом безвестно отсутствующего Леонова Роберта Алексеевича, права на судебную защиту.

Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств того, что представлявший в суде первой инстанции интересы непосредственно Леонова З.А. - Вердиев Я.С., имел в соответствии положениями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представления интересов Леонова Р.А. и доверительного управляющего принадлежащим ему имуществом.

Субъективное намерение, Леонова З.А., выдавшего доверенность, но не указавшего в ней соответствующие полномочия, не может представлять доверенному лицу не оговоренных полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, уточнение и дополнение каким-либо образом полномочий представителя истца на стадии апелляционного производства противоречит положениям пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии каких-либо доказательств невозможности совершения соответствующих действий в суде первой инстанции.

В частности представленное в апелляционном суде нотариально заверенное заявление истца от 20.10.2008 о том, что выдавая спорные доверенности Вердиеву Я.С. он предполагал передачу ему полномочий доверительного управляющего имуществом Леонова Р.А. не может изменить содержание ранее выданных указанному представителю доверенностей.

Кроме того, в соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает жалобу на решение суда первой инстанции, где истцом указан именно Леонов З.А., при этом согласно пункту 3 данной нормы права в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Леонов З.А. вправе, в том числе через соответствующего представителя, обратиться в суд за защитой нарушенных интересов Леонова Р.А. как доверительный управляющий его имуществом. При этом, следует учесть, что иск о признании двусторонней сделки недействительной в силу действующего законодательства не может быть удовлетворён лишь в отношении одной её стороны, при том, что вторая сторона спорного соглашения не привлечена в качестве ответчика, а изменение процессуального положения лиц, участвующих в деле на стадии апелляционного производства в данном случае не представляется возможным.

Также, следует принять во внимание положения пункта 2.5.1 договора доверительного управления имуществом Леонова Р.А., в котором указано на обязанность Леонова З.А. указывать при совершении им каких-либо действий, что он действует как доверительный управляющий, который не был исполнен при выдаче доверенностей на имя Вердиева Я.С.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит достоверных правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2008 по делу N А40-10100/08-138-63 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов А.М.Елоев

Судьи

И.И Кузнецова Е.Е. Мартынова А.Н.Крылова