Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-14897/2008

г. Москва

N А40-74243/06-72-473

"08" декабря 2008 г.

N 09АП-14897/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 03.12.2008. г.

Полный текст постановления изготовлен: 08.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи: Крыловой А.Н.,

судей: Басковой С.О., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: Астауров Д. Ю.

от ответчика: ООО "Авантаж" - Пшинко И. А., МИФНС N 46 по г. Москве- не явка, извещён,

от третьих лиц: Милявский Б. Я. - не явка, извещён, МИФНС N 18 - не явка, извещён;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авантаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-74243/06-72-473 (судья - О.Ю. Немова) по иску Корниенко Владимира Николаевича к Межрайонной Инспекции ФСН РФ N46 по г. Москве, ООО "Авантаж", 3-и лица: ИФНС N18 по г. Москве, Милявский Борис Яковлевич,

УСТАНОВИЛ:

Корниенко В.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ исковыми требованиями о признании недействительным Устава ООО "Авантаж", утвержденного решением единственного участника от 08.09.2006г.; о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве от 08.11.2006г. N 324152 о внесении изменений в сведения об ООО "Авантаж", содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и об обязании Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись N 2067759319384, внесенную в ЕГРЮЛ 08.11.2006г. на основании указанного решения; о признании недействительными изменений N 1 в Устав ООО "Авантаж", утвержденных решением единственного участника от 08.11.2006г.; о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФСН РФ N 46 по г. Москве от 15.11.2006г. о внесении изменений в сведения об ООО "Авантаж", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании Межрайонной Инспекции ФСН РФ N 46 по г. Москве аннулировать регистрационную запись N 2067759736493, внесенную в ЕГРЮЛ 15.11.2006г. на основании указанного решения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО "Авантаж" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда необоснованно и незаконно. Ответчик ООО "Авантаж" указывает на то, что не был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в уведомлении о вручении почтового отправления о получении определения суда о назначении судебного заседания стоит подпись не Хан Н.К.; решение Арбитражного суда не соответствует требованиям ст. ст. 199,201 АПК РФ, Корниенко В.Н. уточнил исковые требования в судебном заседании при отсутствии ООО "Авантаж", доказательства получения ООО "Авантаж" уточненных исковых требований не были представлены; суд вышел за пределы заявленных исковых требований; выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Корниенко В.Н. не был зарегистрирован в качестве участника ООО "Авантаж" ни в учредительных документах ООО "Авантаж", ни в ЕГРЮЛ.

ООО "АВАНТАЖ" заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы почтового уведомления.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная Инспекция ФСН РФ N 46 по г. Москве, Корниенко В. Н.. ИФНС N 18 по г. Москве, Милявский Б. Я. отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме. Просил оспариваемый судебный акт отменить, в иске отказать.

Представитель истца, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, оспариваемый судебный акт законным и обоснованным. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие надлежаще извещённых о дате и времени представителей МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 18 по г. Москве, Милявского Б. Я..

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Корниенко В.Н. является участником ООО "Авантаж" (ОГРН 1037739396705), в котором ему принадлежит доля в размере 50% уставного капитала, что подтверждается решением Мещанского районного суда города Москвы от 14.02.2003 г., выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.04.2005 г. Вторым участником 000 "Авантаж" с долей в размере 50% уставного капитала являлась Хан Н.К.

Хан Н.К. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Корниенко В.Н. об исключении его из состава участников ООО "Авантаж". Решением от 04.07.2005 г. по делу N А40-11455/ 05-104-129, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005 г., исковые требования Хан Н.К. были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2005 г. судебные акты об исключении Корниенко В.Н. из числа участников ООО "Авантаж" были отменены как необоснованные и принятые с существенными нарушениями положений ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2006 г. производство по делу N А40-14455/05-104-129 прекращено в связи с отказом Хан Н.К. от иска.

На основании решения N 1 от 14.10.2005 г., принятого Хан Н.К. единолично, была утверждена новая редакция Устава общества, согласно которой единственным учредителем общества является Хан Н.К. Данная редакция Устава была зарегистрирована налоговым органом, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2057748716232. В дальнейшем Хан Н.К. продал свою долю уставного капитала в ООО "Авантаж" в размере 100 % гр. Милявскому Б.Я.

07.11.2005г. Милявский Б.Я. единолично принимает решение об утверждении новой редакции Устава ООО "Авантаж", которая была зарегистрирована налоговым органом путем внесения 09.11.2005 в ЕГРЮЛ записи N 205774899117. Согласно этой редакции Устава в качестве единственного участника OOO "Авантаж" зарегистрирован Милявский Б.Я. В последующем Милявский Б.Я. продал 30% доли уставного капитала ООО "Авантаж" Вельхельму Манцу и 30% уставного капитала ООО "Авантаж" Александру Доблеру.

На основании решения общего собрания участников общества от 16.11.2005г. внесены изменения в учредительный договор и изменения N 2 в Устав ООО "Авантаж", которые зарегистрированы 23.11.2005г. в ЕГРЮЛ за N 2057749182819.

08.09.2006 Милявским Б.Я. единолично принято решение о "приведении учредительных документов 000 "Авантаж" в соответствие", которым Милявский Б.Я. признан единственным участником ООО "Авантаж" и утверждена обжалуемая редакция Устава. Устав от 08.09.2006 г. зарегистрирован МИФНС РФ N 46 по Москве решением 08.11.2006 г. N 324152 , о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2067759319384.

08.11.2006 г. Милявским Б.Я., как единственным участником ООО "Авантаж", принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Авантаж" с 646 руб. до 35 646 руб. и утверждении изменений N 1 в Устав Общества, которые были зарегистрированы МИФНС РФ N 46 по г.Москве 15.11.20006г. путем внесения в ЕГРЮЛ записи N 2067759736493.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2007 г. N А40-11838/06-131 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 г., Устав ООО "Авантаж" в редакции от 14.05.2005г. решения МИФНС N 46 г. Москвы о государственной регистрации Устава ООО "Авантаж" в редакции от 14.10.2005 г. (регистрационная запись N 2057748716232 от 21.10.2005 г.); изменения N1 в Устав ООО "Авантаж", утвержденные решением единственного участника от 07.11.2005; решение МИФНС N 46 г. Москвы о государственной регистрации изменений N1 в Устав ООО "Авантаж" от 07.11.2005 г. (регистрационная запись N2057748997117 от 09.11.2005 г.); Учредительный договор ООО "Авантаж" от 16.11.2005 г.; Изменения N2 в Устав OOO "Авантаж", утвержденные решением общего собрания участников от 16.11.2005 г., а также решение МИФНС N46 г. Москвы о государственной регистрации Учредительного договора и Изменений N2 в Устав ООО "Авантаж" от 16.11.2005 г. (регистрационная записью N2057749182819 от 23.11.2005 г.), признаны недействительными.

Судебными актами по делу N А40-11838/06-131-91, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, установлено, что решение N 1 единственного участника ООО "Авантаж" от 14.10.2005 г., решение от 07.11.2005 г. об утверждении изменений N 1 в Устав ООО "Авантаж", а также решение общего собрания участников ООО "Авантаж" от 16.11.2005 г., на котором были одобрены учредительный договор и изменения N 2 в Устав ООО "Авантаж", не имеют юридической силы, как не соответствующие ст. ст. 33, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; учредительный договор общества от 16.11.2005 г. и изменения N1 от 07.11.2005 г. и N2 от 16.11.2005 г., одобренные с нарушениями ст. ст. 33, 36 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", являются недействительными; сделки в части отчуждения доли Корниенко В.Н., заключенные между Хан Н.К. и Милявским Б.Я., и между Милявским Б.Я. и гражданам Германии Вельхельмом Манцем и Александром Доблером являются ничтожными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 года за N 09АП-15135/2006-ГК, а также постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2007 года по делу N А40-80344/05-138-614 и Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2007 года за N9278/07 также установлен факт того, Корниенко В.Н. являлся собственником 50% доли ООО "Авантаж". Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-80344/05-138-614 согласился с выводом суда первой инстанции о порочности сделки по отчуждению Хан Н.К. доли, принадлежащей Корниенко В.Н.

Материалами дела, а именно представленными копиями Изменения к Уставу ООО "Авантаж" со штампом Инспекции N 18 МНС России о выдаче соответствующего свидетельства о государственной регистрации от 30.06.2003г. N 203778030909 подтверждается, что Корниенко В.Н. является участником ООО "Авантаж" и обладает 50% доли Уставного капитала.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному акту, нарушают их права и законные интересы, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.3 ст. 91 ГК РФ, п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества".

В п. 24 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда судом установлено, что решение общего собрания участников принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, что оно было оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Решения единственного участника ООО "Авантаж" от 08.09.2006г. и 08.11.2006г. приняты в отсутствие кворума, без участия и уведомления истца, владеющего 50% долей в уставном капитале, не соответствуют ст. ст. 33, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Устав 000 "Авантаж", утвержденный решением единственного участника от 08.09.2006 г. и изменения N в Устав ООО "Авантаж", утвержденные решением единственного участника от 08.11.2006 г., являются недействительными.

Изменения содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице могут вноситься в порядке, предусмотренном в ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

К обязательным документам, представляемым для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, относится решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

В подпункте "а" п. 1 ст. 23 указанного нормативного акта установлено, что непредставление необходимых документов, представление документов, содержащих недостоверные сведения является основанием для отказа в государственной регистрации.

Учитывая, что Решения единственного участника 000 "Авантаж" от 08.09.200бг. и 08.11.2006 г не имеют юридической силы, направленные Регистрирующему органу заявления о внесении соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, связанные с изменением учредительных документов поданы с нарушением Закона о регистрации N 129-ФЗ, поскольку в регистрирующий орган представлены не соответствующие закону документы.

Недействительность оснований государственной регистрации влечет недействительность решений и действий, связанных с данной регистрацией.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы правомерно признал незаконными решения МИФНС РФ N 46 г. Москвы от 08.11.2006г. и от 15.11.2006г. о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Авантаж", как не соответствующие ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", а также нарушающие права и законные интересы заявителей.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения указал на обязанность МИФНС России N 46 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении записей от 08.11.2006 г. за ГРН N 2067759319384 и от 15.11.2006 г. ГРН N 2067759736493.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении его судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению. ООО "Авантаж" было уведомлено в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью о получении корреспонденции.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2008 г. по делу N А40-74243/06-72-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.М. Елоев