Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-13710/2008

г. Москва

"08" декабря 2008 г.

Дело А40-64533/07-138-432

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Кузнецовой И.И.,

судей Мартыновой Е.Е.., Деева А.Л.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Гуняшевым Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО"АСМУС", Ломановой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2008 по делу А40-64533/07-138-432, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску Ломановой Марины Анатольевны к ООО"АСМУС"

3-е лица: Ломанова Е.Е., ИФНС N 4 по г. Москве., Максимова И.В.,

о признании недействительным решения общего собрания общества.

При участии:

От истца: Ломанова М.А. - лично, пред-ли Занкина Ю.В., Коковина О.И.

От ответчика: пред-ль Новожилов В.А.

От третьих лиц: от Ломановой Е.Е. - пред-ль Воробьев С.Г.; от ИФНС N 4 по Москве - не явился, извещен; от Максимовой И.В.- не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Ломанова Марина Анатольевна с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "АСМУС" от 03.08.2007г. об избрании на должность генерального директора ООО "АСМУС" Максимовой Ирины Владимировны, оформленное протоколом N 2 от 03.08.07г

Судом к участию в деле в качестве третьих лицом привлечены ИФНС N 4 по г. Москве, Максимова И.В.

Решением арбитражного суда от 16.09.08г исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества, о котором Ломанова М.А. не извещалась и участие в котором не принимала. При этом суд руководствовался положениями ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указал, что после смерти единственного участника Общества Ломанова Евгения Александровича, участниками Общества стали его наследники Ломанова Марина Анатольевена и Ломанова Екатерина Евгеньевна в равных долях.

Поскольку собрание проведено Ломановой Е.Е. без уведомления другого участника Общества -Ломановой М.А., собрание является недействительным в силу ст. 43 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью".

На решение арбитражного суда города Москвы поданы апелляционные жалобы Ломановой Е.Е. и ООО "АСМУС".

Ломанова Екатерина Евгеньевна в апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Полагает, что при рассмотрении спора арбитражным судом нарушены нормы процессуального права о подведомственности, поскольку по существу рассмотрен спор не между участниками Общества, а между наследниками. Между тем, к участию в деле не привлекался нотариус и не истребовалось наследственное дело. Полагает, что право быть участником Общества не переходит в порядке наследственного правопреемства, поскольку в свидетельстве о наследстве не указывается, что наследник доли в уставном капитале становится участником Общества.

В апелляционной жалобе ООО "АСМУС" просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд должен был руководствоваться п.5.5. Устава Общества, действующего на момент проведения оспариваемого собрания, утвержденного решением N 1 от 02.02.2000г единственного участника Общества Ломанова Е.А., который умер 06.03.2006г. . Из представленных документов следует, что Ломанова Е.Е являлась владельцем доли в 5% уставного капитала еще до смерти Ломанова Е.А., несмотря на то, что согласно Уставу 2000 г. единственным участником со 100% доле в уставном капитале Общества значится Ломанов Е.Е.

Между, тем, Ломанова Е.Е., которая не выбывала из участников Общества, после смерти отца, осталась единственным участником и именно она имела права решать вопрос о приеме в состав участников Общества Ломановой М.А., как наследницы Ломанова Е.А. в силу положений п. 5.5 Устава Общества. Поскольку Ломанова М.А. не получила согласие на участие в Обществе, следовательно, участником Общества не является и не вправе обжаловать решение общих собраний, поскольку её права и обязанности не нарушены.

По мнению заявителя, у Ломановой М.А. отсутствует право на иск, следовательно в удовлетворении исковых требований по заявленному предмету и основаниям надлежало отказать.

Полагает, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих статус Ломановой Е.Е., как участницы Общества с 20% долей уставного капитала, имеющей права на созыв внеочередного собрания.

В судебном заседании заявители доводы апелляционных жалоб поддержали.

Ломанова М.А. представила отзыв, в котором выражает согласие с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, отзывов не представили.

Представитель ООО "АСМУС" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом города Москвы дела N А40-64651/08-138-520 по иску Ломановой Е.Е. к ООО "АСМУС" о признании недействительным решения N 1 от 02.02.2000 единственного участника Ломанова Е.А. о внесении изменений в Устав Общества. Представитель Ломановой Е.Е. ходатайство о приостановлении поддержал. Ломанова М.А. возражает против приостановления производства по делу.

Обсудив заявление, рассмотрев представленные документы, выслушав мнение участников процесса, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления и приостановления производства по делу.

Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении вопроса о действительности решения участника N 1 от 02.02.2000г о внесении изменений в Устав не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не влекут признания недействительным Устава Общества, зарегистрированного в установленном порядке, как и не влекут изменения в составе участников Общества. Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 АПК РФ не имеется.

Апелляционные жалобы подлежат рассмотрению по существу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания участников ООО "АСМУС" от 03.08.2007г., единственной присутствующей на собрании Ломановой Екатериной Евгеньевной принято решение об избрании на должность генерального директора Общества Максимовой Ирины Владимировны в связи со смертью Ломанова Евгения Александровича . Решение оформлено Протоколом N 2, из содержания которого следует, что участник ООО АСМУС" Ломанова Екатерина Евгеньевна владеет 20% долей в уставном капитале Общества.

Истец, полагая, что является участникам Общества в силу закона, как наследница умершего Ломанова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на незаконность решения, принятого при отсутствии кворума на собрании, о котором истец не извещался и на котором не присутствовал. При подготовке и проведении собрания нарушены положения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно Уставу Общества, зарегистрированному в установленном порядке в 2000 г., не оспоренному и не признанному недействительным, единственным участником Общества являлся Ломанов Евгений Александрович, которому принадлежит 100% Уставного капитала общества.

При рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался положениями Устава, действующими, как на момент смерти единственного участника Общества Ломанова Е.А., так и на момент проведения оспариваемого собрания.

Ломанов Е.А.. умер 06.03.2006г. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти CMC Ш-МЮ N 882854 от 18.04.2007г

Наследницами Ломанова Е.А. являются жена - Ломанова М.А. и дочь -Ломанова Е.Е., в отношении них открыто наследственное дело N 164611/114/2007, что подтверждается справкой от 09.04.2007г. нотариуса Ковальчак И.Я..

В представленной апелляционному суду справке от 20.11.2008г нотариус Ковальчак И.Я. сообщает, что иных наследников не имеется, наследство распределяется между указанными наследниками в равных долях -по _ доле каждому от наследственной массы, в которую вошли, в том числе, доли ООО "АСМУС" и доля ООО "Корпорация "МОСКОВИЯ". Договора раздела наследственного имущества по указанным долям между наследниками не заключалось.

Согласно п.п.2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.1 ст.1176 Гражданского кодекса РФ в состав наследства, в частности, участника общества с ограниченной ответственностью, входит доля этого участника в уставном капитале общества

Согласно п.7 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества. Уставом Общества может быть предусмотрено, что переход доли к наследникам допускается только с согласия остальных участников Общества.

Пунктом 5.5. Устава ООО "АСМУС", утвержденного решением N 1 Участника ООО "АСМУС" от 02.02.2000г. предусмотрено, что в случае смерти участника общества его наследники могут с письменного согласия остальных участников вступить в число участников общества.

Поскольку единственным участником Общества являлся умерший Ломанов Е.А., следовательно положения п. 5.5. устава к спорным правоотношениям применены быть не могут, что правильно установлено судом первой инстанции.

Таким образом, в порядке универсального правопреемства участниками Общества с момента смерти Ломанова Е.А. являлись жена (Ломанова М.А.) и дочь (Ломанова Е.Е.).

При этом, их доли на момент проведения собрания установлены не были, поскольку свидетельство о праве на наследство получено не было

Согласно ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества

Согласно ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 14.4. Устава общества к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Согласно п.14.6 Устава решение по указанному вопросу считается принятым, если за него проголосовали все участники Общества.

На момент принятия решения 03.08.2007г. внеочередным общим собранием участников Общества доли наследников определены не были, следовательно Ломанова Е.Е., инициировавшее собрание, обязана была уведомить о времени и месте его проведения Ломанову М.А.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Ломановой М.А. о времени и месте проведения собрания, что свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва и проведения общего собрания и является достаточным основанием для признания его недействительным.

Суд первой инстанции, признавая недействительным собрание, обосновано руководствовался положениями ст.. 4 АПК РФ и ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которыми решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов РФ, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным, суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Ломановой Е.Е. о неподведомственности спора арбитражному суду отклоняются, поскольку спор о признании недействительным общего собрания участников хозяйственного Общества подлежит рассмотрению арбитражными судами в силу ст. 33 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "АСМУС" о наличии у Ломановой Е.Е. права на созыв внеочередного собрания, как участницы Общества, являющейся таковой наряду с Ломановым Е.А. и ставшей после его смерти единственным участником Общества, которая, в соответствии с п.5.5 Устава, вправе отказать в согласии на принятие в состав участников Общества наследников (в конкретном случае Ломановой М.А.), являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Статус Ломановой Е.Е., как участника Общества на момент смерти Ломанова Е.А., не доказан.

Из редакции Устава, зарегистрированного в установленном порядке в 2000 г. следует, что единственным участником Общества является Ломанов Е.А

Законность отчуждения доли, принадлежащей Ломановой Е.Е. по Уставу 1995 г., как и действительность сделок купли-продажи, не подлежит установлению и оценке при рассмотрении настоящего спора.

Суд правомерно руководствовался действующим Уставом Общества, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым единственным участником ООО "АСМУС" с 2000 года до момента смерти являлся Ломанов Е.А.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не находит.

В связи с чем апелляционные жалобы ООО "АСМУС" и Ломановой Екатерины Евгеньевны удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2008 по делу А40-64533/07-138-432 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двух месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.Л. Деев