Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-9336/2008

г. Москва

Дело N А40-55494/07-44-144 Б

09 декабря 2008 г.

N 09АП-15603/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008г.

по делу N А40-55494/07-44-144 Б, принятое судьями З.А. Гавриловой, Л.С. Азизовой, Е.В. Кравченко

по заявлению ФНС России (ИФНС России N 37 по г. Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПеКо"

при участии в судебном заседании:

представитель от ИФНС России N 37 по г. Москве Аброськин Н.А. по дов. от 12.11.2008г. N 30-08/593

арбитражный управляющий Гончаров В.П. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2007г. в отношении ООО "ПеКо" введено наблюдение, определением суда от 07.12.2007г. временным управляющим должника утвержден Гончаров В.П.

Определением суда от 05.06.2008г. производство по делу N А40-55494/07-44-144 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПеКо" прекращено.

Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство арбитражного управляющего Гончарова В.П. от 17.06.2008г. о возложении обязанности по возмещению расходов по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО "ПеКо" на уполномоченный орган.

Представитель арбитражного управляющего просил взыскать с заявителя по делу расходы по проведению процедуры наблюдения в отношении ООО "ПеКо" в размере 63706 руб. 60 коп., из них: 60000 руб. - вознаграждение временного управляющего за шесть месяцев, 3706 руб. 60 коп. - судебные расходы.

Представитель ФНС России возражал против заявленной суммы расходов, пояснил, что временным управляющим не направлены в адрес заявителя по делу доказательства, подтверждающие судебные расходы, ссылаясь на ч. 3 ст. 65 АПК РФ считает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Определением от 28.10.2008г. ходатайство арбитражного управляющего Гончарова В.П. удовлетворено. Суд возложил обязанности по погашению расходов на проведение процедура наблюдения в отношении ООО "ПеКо", в том числе расходы на выплату вознаграждена временному управляющему Гончарову В.П. на ФНС России. Взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 37 по г. Москве в пользу Гончарова Василия Петровича денежные средства в размере 61903 руб. 35 расходы по осуществлению процедуры наблюдения ООО "ПеКо" и вознаграждения Гончарова В.П. как временного управляющего.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России N 37 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом были нарушены нормы процессуального права, представленными арбитражным управляющим доказательствами не подтверждаются расходы на осуществление процедуры наблюдения в отношения должника. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что размер вознаграждения в общей сумме 61903 руб. 35 коп. суд необоснованно взыскал с ИФНС России N 37 по г. Москве.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Гончаров В.П. указал, что заявитель апелляционной жалобы имел возможность заблаговременно ознакомиться с ходатайством и приложенными документами. Довод налогового органа об отсутствии доказательств заявленного размера вознаграждения не основан на нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и противоречит материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, подтверждающие сумму расходов, обоснованно посчитал ходатайство арбитражного управляющего Гончарова В.П. о возложении расходов на выплату вознаграждения временному управляющему и на проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 61903 руб. 35 коп., из них: 58196 руб. 75 коп. - вознаграждение временного управляющего, 3 706 руб. 60 коп. - судебные расходы на заявителя по делу - ФНС России обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы в размере 61903 руб. 35 коп., из них: 247 руб. - расходы на оплату почтовых отправлений, 3150 руб. 60 коп. - расходы на публикацию в "Российской газете", 309 руб. - уплаченная госпошлина за предоставление информации, 58196 руб. 75 коп. - ежемесячное вознаграждение временного управляющего за период с 07.12.2007г. (дата определения Арбитражного суда г. Москвы о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего) по 05.06.2008г. (дата определения Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу), подтверждены содержащимся в заявлении Гончарова В.П. расчетом и представленными подлинными документами.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, а также расходов выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан, погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника.

При рассмотрении дела по существу, при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "ПеКо" было установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства. Производство по делу А40-55494/07-44-144 Б в отношении должника прекращено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявитель по делу ФНС России обязан погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и на проведение процедуры наблюдения в отношении должника.

Доводы ИФНС России N 37 по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с представленными арбитражным управляющим Гончаровым В.П. доказательствами и в соответствии ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2008 года по делу N А40-55494/07-44-144 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 37 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик