Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-2188/2008

г. Москва

Дело А40-38999/07-50-308

"10" декабря 2008 г.

N 09АП-15482/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "НИЦ "Строительство" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008г. по делу N А40-38999/07-50-308, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску ФГУП "НИЦ "Строительство"

к ответчику ГННУ НИИСФ РААСН, третьему лицу ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

о расторжении договора и взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Амелин Д.М.

от ответчика: Шамиров М.Б.

от третьего лица: Тихонов А.В.

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о расторжении договора N 01-30/793 от 30.09.2003 г. о безвозмездном пользовании федеральным недвижимым имуществом, находящимся на территории города Москвы и закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения; о взыскании задолженности за период с февраля 2005 г. по июнь 2007 г. в размере 545 954 руб. на основании договора N3901 от 30.09.2003 года на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 года исковые требования в части взыскания долга удовлетворены, в части расторжения договора отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с п.5.1 договора N 3901 от 30.09.2003 года оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится ответчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с Приложением N 3 к договору N 3901 стоимость коммунальных, эксплуатационных и телефонных услуг в месяц, с учетом НДС, с 01.11.2004 г. составляет 18 826 руб. В соответствии со ст.ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Таким образом, требования об оплате коммунальных, эксплуатационных платежей основаны на нормах ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора, позволяющих истцу требовать расторжения договора безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, удовлетворить его исковые требования полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Апелляционная жалоба мотивирована также тем, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что ответчиком не допущены существенные нарушения условий договора, пунктом 3.2.4. договора безвозмездного пользования предусмотрена обязанность нести расходы на содержание помещений, передаваемых в безвозмездное пользование. Ответчиком не представлено доказательств, что он понес какие-либо расходы на содержание помещений.

Ответчиком также не соблюдается пункт 3.2.8 договора, которым на ответчика возлагается обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ в переданные помещения представителей истца для проведения проверки соблюдения ответчиком условий договора безвозмездного пользования.

Не выполняются ответчиком условия пунктов 3.2.10 по страхованию помещений, а также п.п.3.2.3 договора об оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко (правопредшественником истца), ответчиком и Министерством имущественных отношений РФ был заключен договор N 01-30/793 от 30.09.2003 г. безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, находящимся на территории г. Москвы и закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения, в соответствии с условиями которого ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко с согласия Минимущества РФ передало, а ответчик принял в безвозмездное пользование нежилые помещения, указанные в приложении к договору, расположенные по адресу: г. Москва, 2-я Институтская ул., д.6, стр.1, под размещение лаборатории. Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок по 30.06.2053 года.

Во исполнение п.3.2.3. договора безвозмездного пользования между ГУП ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко и ответчиком был заключен договор N 3901 от 30.09.2003 г. на предоставление коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг. В соответствии с п.5.1 договора N 3901 оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится ответчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с Приложением N 3 к договору N 3901 стоимость коммунальных, эксплуатационных и телефонных услуг в месяц, с учетом НДС, с 01.11.2004 г. составляет 18 826 руб.

Как усматривается из п. 5.1 договора N 3901, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится Ссудополучателем по счету, выставляемому Ссудодателем. Истцом в материалы дела не представлено счетов, содержащих размер и основания стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг. Как утверждает ответчик, счета ему не выставлялись и не выставляются до настоящего времени. Истец указанное обстоятельство не отрицает.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также, согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 6.4 Договора он подлежит досрочному расторжению при невыполнении ответчиком обязательств, предусмотренных п.3.2.1 - 3.2.10 Договора. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора, в частности п. п . 3.2.4. и 3.2.8. о том, что работники ссудодателя не имели доступа в помещения, находящиеся в безвозмездном пользовании ответчика, а также в подтверждении обстоятельства о том, что в используемых помещениях требуется текущий ремонт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не исполнялись обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей также не могут быть приняты в качестве существенного нарушения, являющимся основанием для досрочного расторжения договора, поскольку истцом со своей стороны допущены нарушения указанного условия по не выставлению ежемесячно счетов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Довод апелляционной жалобы о нарушении условий пункта 3.2.10. договора также не может быть принят, поскольку из содержания указанного пункта следует, что в течение месяца после вступления в силу договора ответчик обязан: либо компенсировать истцу его затраты на страхование переданных в безвозмездное пользование помещений, либо застраховать в пользу истца риски гибели и повреждения переданных в безвозмездное пользование помещений на весь срок действия договора и представить истцу надлежащим образом оформленный страховой полис, выданный страховой организацией.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, п.3.2.10 Договора предусмотрено либо заключение договора страхования ответчиком, либо компенсация им затрат истца. Доказательства того, что к ответчику предъявлялись требования о компенсации затрат, суду не были предоставлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из совокупности всех представленных по настоящему делу доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Ссудодателем не доказан факт существенного нарушения обязательств Ссудополучателем и отказано в удовлетворении требования о расторжении договора. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционный суд не находит, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 545 954 руб. не обжалуется. В соответствии с пунктом 5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Расходы по госпошлине подлежат по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 года по делу N А40-38999/07-50-308 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина