Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 09АП-14061/2008

г. Москва

Дело N А40-20054/08-102-175

09 декабря 2008 г.

N 09АП-14061/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В.Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашина Бориса Спиридоновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 по делу N А40-20054/08-102-175, принятое судьёй Савинко Т.В., по иску индивидуального предпринимателя Кашина Бориса Спиридоновича к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной дом Холдинг", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вязьмастройкомплект" о взыскании 39 780 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец: индивидуальный предприниматель Б.С.Кашин (паспорт 66 01 454360, выдан 01.06.2002 ОВД Холм-Жирковского района Смоленской области),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от ОАО "Нефтяной дом Холдинг" - Кочергин А.Г. (доверенность N Д40/08 от 19.05.2008),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Кашин Борис Спиридонович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяной дом Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 39 780 рублей.

Процессуальная замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной дом Холдинг" на открытое акционерное общество "Нефтяной Дом-Холдинг" (далее - ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг") не производилась.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные истцом требования документально не подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить исковые требования.

По мнению подателя жалобы, ответчик и третье лицо не заинтересованы в предоставлении документов, в связи с чем он не может представить надлежащие доказательства в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представлен отзыв ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг", в котором указано, что между истцом и ответчиком не существует никаких договорных отношений; в документах, представленных истцом - накладных, акте бухгалтерской сверки, путевых листах отсутствуют подписи работников ответчика и оттиски печати ответчика; доверенность, на которую ссылается истец, выдавалась ответчиком, но не истцу, а третьему лицу - ООО "Вязьмастройкомплект"; бухгалтерия денежных авансов истцу не выдавала. ООО "Вязьмастройкомплект" является генеральным подрядчиком ответчика по строительству дома, указанного в исковом заявлении, но ответчик не наделял ООО "Вязьмастройкомплект" правом самостоятельного заключения договоров, не согласованных с ответчиком. Истец в различных документах называет ответчика либо ООО, либо ОАО.

В отзыве на апелляционную жалобу третьим лицом - ООО "Вязьмастройкомплект" указано, что оно не состоит в договорных отношениях с истцом, обязательств или прав перед истцом не имеет, в том числе и через ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования по существу адресованы не к ООО "Нефтяной дом-Холдинг", а к ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг", что последним не отрицается. В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Пояснил, что перевозку грузов он осуществлял по устной договоренности с физическими лицами, являвшимися руководителями стройки. Подтвердить документально, что лица, с которыми он договаривался о перевозках, являются работниками ответчика, либо ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг", либо третьего лица, он не может.

Представитель ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" возражал против доводов, изложенных в жалобе, позицию, изложенную в отзыве, поддержал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что физические лица, на которых указывает истец, не являются работниками ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" является инвестором-застройщиком жилого дома по адресу: Смоленская область, города Сафоново, улица Гагарина, 15, а ООО "Вязьмастройкомплект" в соответствии с условиями договора генерального подряда N 22/06 от 20.07.2006 - генеральным подрядчиком.

Истец утверждает, что в период с 19.09.2006 по 06.10.2006 им было осуществлено 15 перевозок строительных материалов (плит, кирпича) на автомобиле ЗИЛ государственный номерной знак К 668 ВУ 67 из Сафоновского ССК и из ООО "Гнёздово" г. Смоленска в г. Сафоново на указанный выше строительный объект в адрес ответчика, общая стоимость перевозок составляет 43 310 рублей, в качестве аванса бухгалтером ответчика ему выплачено 3 530 рублей, неоплаченная сумма 39 780 рублей является задолженностью.

В обоснование своих требований истец ссылается на подлинники 10-ти путевых листов на автомобиль ЗИЛ государственный номерной знак К 668 ВУ 67, составленных истцом в одностороннем порядке, четыре из которых не относятся к периоду спора (от 19.06.2006, от 27.06.2006, 2 - от 28.06.2006), копии товарно-транспортных накладных, относящихся к периоду спора, на перевозку автомобилем ЗИЛ номерной знак 668 строительных материалов, в которых грузоотправителем значится Сафоновский ССК, грузополучателем ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" и в которых отсутствуют отметки о получении груза грузополучателем, две копии накладных на перевозку кирпича тем же автомобилем, в которых грузоотправителем значится ООО "Гнёздово", а грузополучателем - ответчик, груз выдан по доверенности N Д/73/06 от 21.08.2006 на имя Фомина А.Е., в которых также отсутствуют отметки о получении груза грузополучателем, копию доверенности N Д 73/06 от 16.08.2006, выданную ОАО "Нефтяной Дом-Холдинг" на имя Фомина А.Е. на получение в ООО "Гнёздово" силикатного кирпича, письменный расчет за автотранспортные услуги истца, составленный от руки неизвестным лицом, без подписей, оттисков печати, указания должности и фамилии лица, составившего расчет.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, законом установлено, что обязанность доказывания обоснованности заявленных требований возлагается на истца, в связи с чем довод апелляционной жалобы о невозможности сбора доказательств истцом самостоятельно подлежит отклонению; в суде первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции истцом не было заявлено ходатайств об истребовании доказательств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие заключение истцом и ответчиком договора перевозки, а заявленные истцом требования документально не подтверждены.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что перевозка им фактически осуществлена, перевозимый груз доставлен в пункт назначения и выдан грузополучателю.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-20054/08-102-175 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кашина Бориса Спиридоновича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая