Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 09АП-14941/2008

Москва

08 декабря 2008 г.

N 09АП-14941/2008-АК N А40-63450/08-154-456

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФАС России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2008 по делу N А40-63450/08-154-456 судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

к ФАС России

третье лицо ГНУ ВНИИОЗ Россельхозакадемии

о признании недействительным решения и предписания

при участии:

от заявителя: Бондарь А.В. по дов. от 03.03.2008, паспорт 45 00 179003

от ответчика: Есауленко М.В. по дов. от 07.08.2008, уд-ние N 1045; Меньшина М.Д. по дов. от 26.06.2008, уд-ние N 1037

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2008 было удовлетворено ходатайство Министерства сельского хозяйства РФ (далее - Минсельхоз России) о приостановлении действия п. 1 предписания ФАС России от 22.09.2008 по делу N К-282/08 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

ФАС России не согласилась с определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно, не применен закон, подлежащий применению.

Просит определение отменить.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ГНУ ВНИИОЗ Россельхозакадемии, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФАС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Указал на то, что Минсельхозом России не представлены доказательства наличия оспоренного или нарушенного права.

Считает, что принятие обеспечительных мер по приостановлению решения и предписания ФАС России позволит заявителю заключить контракты по данному конкурсу, что не обеспечит сохранение существующего состояния между сторонами и впоследствии может привести к невозможности выполнения выданных ФАС России решения и предписания,

Представитель Минсельхоза России поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Полагает, что в случае признания оспариваемых решения и предписания недействительными, исполнение решения суда окажется невозможным, поскольку вследствие отмены результатов конкурса Минсельхоз России должен будет заключить государственный контракт с лицом, которое будет признано победителем по результатам пересчета баллов, перечислить ему аванс за выполнение работ, а победитель - приступить к выполнению работ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Минсельхоз России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ФАС России от 22.09.2008 по делу N К-282/08 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания ФАС России от 22.09.2008 по делу N К-282/08 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2008 по настоящему делу действие п.4 оспариваемого решения, а также п.2 предписания ФАС России от 22.09.2008 по делу N К-282/08 было приостановлено.

07.10.2008 N 14-8/438 заявитель обратился с заявлением об обеспечении заявленных требований в виде приостановления действия п.1 предписания ФАС России от 22.09.2008 по делу N К-282/08 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Приостанавливая действие п.1 предписания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие запрашиваемых мер может повлечь дополнительное, нецелевое расходование средств федерального бюджета, а также затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

При этом суд правомерно указал на то, что согласно п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ. В силу ч.1 ст.197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценивая доводы Минсельхоза России, суд обоснованно посчитал, что ходатайство непосредственно связано с предметом спора, соразмерно заявленному требованию, нормативно обосновано, направлено на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также основано, в том числе, на необходимости защиты интересов третьих лиц и публичных интересов (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 55).

Таким образом, суд первой инстанции правильно согласился с доводами Минсельхоза России о том, что исполнение п.1 предписания ФАС России влечет отмену результатов проведенного конкурса, вследствие чего Минсельхоз России должен будет заключить государственный контракт с лицом, которое будет признано победителем по результатам пересчета баллов, перечислить ему до 30% аванса за выполнение работ, а победитель - приступить к выполнению работ.

В случае, если впоследствии требования Минсельхоза России будут удовлетворены, Минсельхоз России должен будет расторгнуть контракт.

При расторжении государственного контракта с победителем Минсельхоз России должен будет оплатить ему фактически выполненные работы. Учитывая, что работы сводятся к научным исследованиям, на момент расторжения контракта победитель может выполнить работы полностью. Все изложенное повлечет дополнительное, нецелевое расходование средств федерального бюджета и причинит значительный ущерб Минсельхозу России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер позволит Минсельхозу России заключить контракты по данному конкурсу, что не обеспечит сохранение существующего состояния между сторонами и, впоследствии может привести к невозможности выполнения выданных ФАС России решения и предписания, не опровергают выводы суда о возможности причинения значительного ущерба Минсельхозу России.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Минсельхоза России о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2008 по делу N А40-63450/08-154-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова