Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-15389/2008

г. Москва

ДелоN А40-33974/08-14-119

"10" г.

2008

Резолютивная часть постановления объявлена "04" декабря 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" декабря 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей В.Я. Голобородько, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2008

по делу N А40-33974/08-14-119, принятое судьей Р.А. Коноваловой

по заявлению Закрытого акционерного общества "777 и Компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г.Москве

о признании недействительным требования N 19033 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2008

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Макешина Г.В. по дов. б/н от 06.08.2008, удостоверение адвоката N 77/3586.

от заинтересованного лица - Лунева А.М. по дов. N 05/10897 от 04.03.2008, удостоверение УР N 399604.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "777 и Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г.Москве N19033 от 16.04.2008 об уплате налогов в сумме 32.000,34 руб. и пени в сумме 33.688,57 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, инспекцией выставлено требование N 19033 от 16.04.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым обществу необходимо уплатить недоимку в сумме 32.000,34 руб., пени в размере 33.688,57 руб. в срок до 06.05.2008.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В нарушение данных положений законодательства о налогах и сборах Российской Федерации оспариваемое требование N 19033 от 16.04.2008 не содержит указаний на элементы налогообложения, позволяющие установить, в связи с неисполнением какого именно налогового обязательства оно направлено.

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 указано, что досудебное регулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Вместе с тем, в оспариваемом требовании инспекцией не указано основание взыскания налогов, период возникновения недоимки, на которую начислены пени, дата, с которой начисляются пени и ставка пеней.

Кроме того, с 01.01.2003 заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения на доходы, уменьшенные на величину расходов, и в полном объеме в установленный срок выплатил все налоги, взимаемые с него до 01.01.2003.

Довод налогового органа о том, что акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам подтверждает наличие задолженности, как по налогам, так и по пени, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из объяснений заявителя следует, что подписавшая акт сверки расчетов с бюджетом от имени общества Слепцова Т.В., сотрудником организации не является.

Доказательств наличия надлежащих полномочий у Слепцовой Т.В. на подписание акта сверки расчетов с бюджетом инспекцией не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41312/08-4-116 от 10.09.2008 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N 09АП-14024/2008-АК) признано незаконным решение инспекции от 04.06.2008 N 3278, на основании которого налоговым органом выставлены требования N 19032, N 19033, N 19034 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 16.04.2008.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы инспекции не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-33974/08-14-119 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева В.Я. Голобородько