Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 09АП-14829/2008

г.Москва

Дело N А40-12407/08-5-119

10 декабря 2008 г.

N 09АП-14829/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2008

по делу N А40-12407/08-5-119, принятое судьей Тарасовым Н.Н,

по иску ООО "Промышленно-страховой альянс"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 80 977 руб. 18 коп. вреда в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - неявка, извещен

от ответчика Воробьева Я.О. по доверенности от 07.03.2008

УСТАНОВИЛ

ООО "Промышленно-страховой альянс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 80 977 руб. 18 коп. вреда в порядке суброгации.

Решением от 15.09.2008 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Промышленно-страховой альянс" взыскано 80 977 руб. 18 коп. убытков в порядке суброгации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что представленными административными материалами не установлен факт столкновения автомобиля КАМАЗ с автомобилем Мицубиси, т.е. отсутствуют объективные данные, позволяющие установить причинно-следственную связь между нарушениями ПДД РФ водителем Ломакиным С.А. и повреждениями автомобиля Мицубиси.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Е817ТЕ97 и Камаз, государственный регистрационный знак А240АВ177, автомобилю марки Мицубиси Лансер, застрахованному истцом по полису от 27.01.2006 N МР 002731 были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.п.9.10. Правил дорожного движения РФ водителем Ломакиным С.А., управлявшего автомобилем Камаз, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2006, справкой ГИБДД об участии в ДТП от 20.11.2006, протоколом 77 АЕ N 0957839 по делу об административном правонарушении от 20.11.2006, постановлением 77 АЕ N 0881608 по делу об административном правонарушении от 20.11.2006.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси составила 80 977 руб. 18 коп. и подтверждается актом осмотра транспортного средства от 04.04.2007 N 04-32-ПА, направлением на ремонт, товарной накладной от 04.05.2007 N 4689, заказ-нарядом от 04.05.2007 N ЗН0020289/2, заказ-нарядом от 04.05.2007 N ЗН0020289/1, счетом от 04.05.2007.

Истец платежным поручением от 19.07.2007 N 466 произвел выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта в сумме 80 977 руб. 18 коп.

Гражданская ответственность водителя Ломакина С.А., управлявшей на момент ДТП автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак А240АВ177, застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по страховому полису ААА N 0123330269.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования,

Установив факт причинения водителем Ломакиным С.А. убытков истцу в размере 80 977 руб. 18 коп., а также то, что ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность Ломакина С.А., не представлены доказательства возмещения убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что представленными административными материалами не установлен факт столкновения автомобиля КАМАЗ с автомобилем Мицубиси, т.е. отсутствуют объективные данные, позволяющие установить причинно-следственную связь между нарушениями ПДД РФ водителем Ломакиным С.А. и повреждениями автомобиля Мицубиси.

Согласно материалам административного дела N А-3/9050 по факту ДТП от 20.11.2006 виновником в совершении ДТП от 20.11.2006 является водитель Ломакин С.А., управлявший автомобилем Камаз. Также вина водителя Ломакина С.А. в нарушении п.п. 9.10 ПДД и привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КОАП РФ подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2006, справкой ГИБДД об участии в ДТП от 20.11.2006, протоколом 77 АЕ N 0957839 по делу об административном правонарушении от 20.11.2006, постановлением 77 АЕ N 0881608 по делу об административном правонарушении от 20.11.2006.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что отсутствие столкновения между конкретными автомобилями не свидетельствует о невиновности водителя Ломакина С.А., поскольку при дорожно-транспортном происшествии с участием нескольких автомобилей, механизм возникновения дорожно-транспортного происшествия может обуславливаться действиями одного водителя, в том числе и при условии отсутствия контакта автомобиля под его управлением со всеми другими автомобилями.

В данном случае уполномоченный орган установил вину Ломакина С.А. в совершении ДТП с участием всех водителей, и ответчиком не представлено доказательств виновности других участников ДТП.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 сентября 2008 года по делу N А40-12407/08-5-119 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М.Елоев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова