Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 09АП-15411/2008

г.Москва

12.12.2008

N 09АП-15411/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2008

Дело N А40-47655/08-17-503

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поташовой Ж.В.

Судей: Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Халиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Уральский промышленный банк"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2008 по делу N А40-47655/08-17-503, судьи Барыкина С.П.

по заявлению ОАО "Уральский промышленный банк"

к МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Уральский промышленный банк" о признании незаконными действий МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы, совершенных 07.11.2006, по аннулированию регистрации транспортного средства Тойота Лендкрузер 19999 года выпуска VIN (кузов) N JТ 111WJA 005003212 государственный регистрационный знак В623КЕ99, за ООО "Водолей-Престиж".

В обоснование принятого решения суд указал на соответствие данных действий приказу МВД РФ от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств".

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком представлен не был.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ОАО "УРАЛПРОМБАНК" приобрело в собственность автомашину Тойота Лендкрузер, 1999 года выпуска, VIN (кузов) N JТ 111WJA 005003212 на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника Швецова П.С. и акта передачи взыскателю (ОАО "УРАЛПРОМБАНК") нереализованного имущества от 09.07.2007, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

07.10.1999 4-м отделением МРЭО ГИБДД ВАО г.Москвы была произведена регистрация указанного автотранспортного средства, как принадлежащей ООО "Водолей Престиж", ПТС 40 ВН 604803, с присвоением регистрационных знаков В623Е99.

Тогда же, 07.10.1999 снята с регистрационного учета, в связи с ее продажей, с выдачей дубликата ПТС 77 ЕН 048730 взамен утраченного.

22.10.1999 приобрел у ООО "Водолей Престиж" автомашину, в связи с чем 26.10.1999 МРЭО ГИБДД УВД г.Озерска была произведена регистрация данной автомашины как принадлежащей Швецову П.С., с выдачей регистрационного знака С242КН74, ПТС 77 ЕН 048730.

07.11.2006 МОТОТРЭР УВД ВАО г.Москвы была аннулирована регистрация Тойота Лендкрузер, 1999 года выпуска, VIN (кузов) N JТ 111WJA 005003212, государственный регистрационный знак В623Е99, ПТС 77 ЕН 048730 за ООО "Водолей Престиж"

В соответствии с п.55 Правил при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результат проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с указанными Правилами при совершении регистрационных действий проверяются представленные документы, в том числе ПТС на соответствие подлинности, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п.61.1 Правил проводится проверка документов по централизованному (федеральному) учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию дорожном движении.

В соответствии с п.64.1 Правил транспортное средство проверяется на предмет снятия с регистрационного учета по месту прежней регистрации.

Согласно Положению о паспорте транспортного средства, утвержденному Приказом МВД РФ от 30.06.1997 N 399, паспорт транспортного средства на автомобили импортного производства изначально выдаются только таможенными органами после таможенного оформления.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном Положением о паспорте транспортного средства, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Бланки ПТС относятся к специальной продукции, имеют отличительные коды субъектов Российской Федерации, а также учетные серию, номер и полиграфические средства защиты. При изготовлении паспортов их учетные серии и номера одновременно не повторяются (п.1.8 Положения о паспорте транспортного средства, п.9 приказа МВД N 496 о паспорте транспортного средства, действующего в настоящее время).

Утраченные или похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При их обнаружении и поступлении в подразделения Госавтоинспекции, организации - изготовители или таможенные органы, выдавшие дубликаты, подлинники паспортов уничтожаются в установленном порядке с составлением акта (п.1.17 Положения о паспорте транспортного средства, п.18 Приказа МВД N 496 о паспорте транспортного средства).

Паспорта транспортного средства, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями (п.1.17 Положения о паспорте транспортного средства).

Как видно из материалов дела, проверкой, проведенной ОУР КМ УВД по ВАО г.Москвы, установлено, что упомянутая автомашина была зарегистрирована на основании предъявленного ПТС N 40ВН604803, выданного МРЭО ГИБДД ГУВД Калужской области. Автомашине был присвоен регистрационный знак В623КЕ99. 07.10.1999 автомашина была снята с регистрационного учета в 3-м отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы и взамен утраченного ПТС 40 ВН60483 был выдан ПТС 77ЕН04873.

Согласно полученной в ходе проверки информации из МРЭО ГИБДД по Калужской области, в данном подразделении автомашина не регистрировалась и с учета не снималась, ПТС серии 40ВН не выдавался.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением ОУР КМ УВД по ВАО г.Москвы от 28.04.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, первоначально регистрация автомашины произведена ответчиком на основании поддельного документа - ПТС N 40ВН604803.

При данных обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для аннулирования проведенной государственной регистрации автомобиля.

Судом первой инстанции верно отмечено, что правилами не запрещено проведение повторных проверок после регистрации и снятия с учета транспортного средства. При выявлении факта необоснованности такой регистрации она может быть аннулирована и после снятия автомашины с регистрационного учета, поскольку в Правилах отсутствует за прет на совершение таких действий.

Кроме того, следует отметить, что сам факт приобретения права собственности ОАО "УРАЛПРОМБАНК" на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении, то есть произвести регистрационные действия.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Осуществление регистрационных действий без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует осуществлению регистрационных действий и допуску транспортного средства к участию в дорожном движении. Таким документом является паспорт транспортного средства (ПТС), подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в данном паспорте.

Данная правовая позиция сформирована в том числе и имеющейся судебной практикой (решения Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.99 N ГКПИ99-547, от 24.09.2004 N ГКПИ04-1204).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, которое соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008 по делу N А40-47655/08-17-503 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Э.В. Якутов Е.В.Пронникова