Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 09АП-15789/2008

г. Москва

Дело N А40-51270/08-116-120

16 декабря 2008 г.

N 09АП-15789/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ю.Сергиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2008 г.

по делу N А40-51270/08-116-120, принятое судьей Терехиной А.П.

по иску (заявлению) ООО ТД "Русские масла"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Хисамутдинова Э.Р. по доверенности N 160 от 16.06.2008, паспорт 45 09 460578 выдан 09.06.2008

от ответчика (заинтересованного лица) - Самойлова О.А. по доверенности N 05-12/08894 от 25.04.2008, удостоверение УР N 408179

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО ТД "Русские масла" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по г.Москве от 28.05.2008г. б/н о привлечении лица к ответственности за соверешение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.10.2008 г. требование ООО ТД "Русские масла" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ИФНС России N 2 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требования ООО ТД "Русские масла" отказать, ссылаясь на законность решения от 28.05.2008г. б/н.

ООО ТД "Русские масла" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ ИФНС России N 2 по г.Москве направила заявителю требование N 12-11/39371 от 21.03.2008г., согласно которому истребовала у налогоплательщика документы, касающиеся деятельности ООО ТД "Волшебный край".

Указанные документы истребовались с связи с проводимой выездной налоговой проверкой по поручению ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону.

К требованию было приложено поручение ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону N 240, которым налоговый орган истребовал договоры на поставку, на перевозку груза, счета-фактуры за февраль, март 2006 г. NN 398, 392, 395, 399, 377, 393, 396, 375, 576, 585, выписки из книги продаж, выписку из книги покупок, счета-фактуры.

В требовании N 12-11/39371 дополнительно к указанным в поручении документам, ИФНС России N 2 по г.Москве истребовала накладные, приходные кассовые ордера, распечатки бухгалтерского учета, ведомости аналитического и синтетического учета, налоговую декларацию за соответствующий налоговый период.

21.04.2008г. в ответ на требование N 12-11/39371, налогоплательщик направил в налоговый оран письмо N 370/04, в котором сообщил, что запрашиваемые документы были представлены ранее в ИФНС России N 4 по г.Москве сопроводительным письмом 13.07.2006г. в ответ на требование N 11693п от 15.06.2006г.

Решением ИФНС России N 2 по г.Москве от 28.05.2008 г. N б/н налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение требования N 12-11/39371.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом, в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что, действительно, истребуемые ИФНС России N 2 по г.Москве документы за февраль, март 2006 г., связанные с деятельностью с ООО " Волшебный край" уже представлялись заявителем в ИФНС России N 4 по г.Москве ранее по требованию ИФНС России N 4 по г.Москве от 15.06.2006г. N 11693п, что подтверждается сопроводительным письмом от 13.07.2006г.

В связи с чем, является несостоятельным довод налогового органа об отказе налогоплательщика представить документы.

Следует отметить, что по смыслу положений ст.93.1 НК РФ налоговый орган, исполняющий поручение, обязан направить требование об истребовании документов в точном соответствии с указанным в поручении задании.

Между тем, ИФНС России N 2 по г.Москве по своей инициативе дополнила поручение N 240, запросив дополнительные документы (накладные, банковские выписки, декларации и т.д.), которые в поручении указаны не были. При этом, инспекция не сослалась ни в требовании, ни в решении на норму закона, обосновывающую правомерность таких действий.

В силу пп. 11 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ.

Из решения налогового органа следует, что налогоплательщик не исполнил требование налогового органа о предоставлении документов, однако в тексте решения указаны разные номера требований N 21-114/39371 от 21.03.2008г., N 12-11/39371 от 21.03.2008г.

По мнению налогового органа, допущенные в решении от 28.05.2008 г. N б/н опечатки в номерах документов, не влияют на правомерность привлечения заявителя к ответственности.

Однако, до настоящего времени изменения в текст оспариваемого решения не внесены. Привлекая общество к ответственности, налоговый орган должен доказать и обосновать наличие состава налогового правонарушения в соответствии с положениями НК РФ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что налогоплательщику направлено одно требование, а инспекция выносит решение о привлечении к ответственности за неисполнение требования, которое налогоплательщику и не направлялось.

Пунктом 6 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено, что за отказ от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки ответственность наступает по ст. 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.

Налоговый орган, принимая решение от 28.05.2008 г. N б/н, привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб., что свидетельствует о неправильной квалификации вменяемого налогоплательщику правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании ст. 110 АПК РФ с ИФНС России N 2 по г. Москве подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина по апелляционной жалобе, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2008 г. по делу N А40-51270/08-116-120 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов В.И.Катунов