Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 09АП-3268/2007

г. Москва

Дело N А40-76096/06-151-460

18 декабря 2008 г.

N 09АП-15876/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Артельные водки"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008

о разъяснении решения суда от 16.09.2008

по делу N А40-76096/06-151-460, принятое судьей Г.С. Чекмаревым.

по заявлению ООО "Артельные водки"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи по Московской области

о признании незаконным решения МИФНС России N 8 по МО от 04.09.2006 N162, а также требования об уплате налога N163 по состоянию на 04.09.2006 и требования N 77 от 04.09.2006 об уплате налоговой санкции

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.А. Молоствова

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области - Т.В.Тимофеева

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - Т.В.Тимофеева

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артельные водки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Московской области (правопредшественник Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области) и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании незаконными решения N 162 от 04.09.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требования об уплате налога N 163 по состоянию на 04.09.2006 и требования N 77 от 04.09.2006 об уплате налоговой санкции.

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.09.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными решения от 04.09.2006 N 162, требования об уплате налога N 163 по состоянию на 04.09.2006 и требования N 77 от 04.09.2006 об уплате налоговой санкции, отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2008 N 09АП-14191/2008-АК оставил без изменения решение суда первой инстанции от 16.09.2008.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством разъяснить решение суда от 16.09.2008 в части признания ею заявления в части акциза по этиловому спирту в сумме 3 937 549 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 судом разъяснено решение суда от 16.09.2008 в части признания Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области иска (заявления) в части акциза по этиловому спирту в сумме 3 937 549 руб. (л.д. 140 т. 7).

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что разъяснения суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованными лицами не представлены.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 не имеется.

В соответствии с ч. 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Из материалов дела следует, что Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области не выносила оспариваемое решение и не является правопредшественником лица, которое выносило оспариваемое заявителем решение, в связи с чем, судом первой инстанции указано на то, что судом не принято частичное признание иска данного заинтересованного лица.

Вывод суда первой инстанции о том, что из содержания оспариваемого решения инспекции следует, что вся сумма заявленного налогового вычета в декларации по акцизам за июнь 2006 связана с использованием налогоплательщиком при производстве алкогольной продукции, в качестве основного компонента, настоя спиртованного из солода пшеничного с добавкой "Лаэль", соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 9-11 т. 1).

В указанной связи, доводы заявителя не могут служить основанием для отмены принятого судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 16.10.2008, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Артельные водки" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-76096/06-151-460 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Артельные водки" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Р.Г. Нагаев