Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 09АП-13454/2008

г. Москва

Дело N А40-8052/08-22-60

19 декабря 2008 г.

N 09АП-13454/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Дегтярёвой Н.В., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.08.2008г. по делу N А40-8052/08-22-60

по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Агента Правительства Российской Федерации - ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк"

к Российской академии сельскохозяйственных наук и Государственному научному учреждению "Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства"

с участием ГУ ОНО "Экспериментальное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 129 439, 56 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности

при участии представителей:

от истца - Удинцов А.Е. по доверенности N 114 от 18.03.2008г.;

от ответчика - Айдиев Р.А по доверенности N 36-09/204 от 27.10.2008г.

УСТАНОВИЛ

Министерства финансов Российской Федерации в лице Агента Правительства Российской Федерации - Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской академии сельскохозяйственных наук и Государственному научному учреждению "Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства" о взыскании 129 439 руб. 56 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил об исключении Государственного научного учреждения "Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства" из числа ответчиков

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2008г. производство по делу N А40-8052/08-22-60 в отношении Государственного научного учреждения "Калмыцкий научно-исследовательский институт сельского хозяйства" прекращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008г. по делу N А40-8052/08-22-60 исковые требования удовлетворены. С Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Министерства финансов Российской Федерации в лице Агента Правительства Российской Федерации - ОАО "Россельхозбанк" взыскано 129 439 руб. 56 коп. задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик полагает, что решение не основано на законе, принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором указал, что считает решение законным, обоснованным и просит оставить его без изменения. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя для участия в судебном заседании не направило, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от третьего лица не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия с третьего лица - ГУ ОНО "Экспериментальное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства" в пользу Министерства финансов РФ в лице Агента Правительства Российской Федерации - Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" взыскана задолженность в сумме 190 145 руб. 40 коп., 183 429 руб. 44 коп. проценты за пользование средствами Федерального бюджета, 89 116 руб. 02 коп. неустойка за несвоевременный возврат процентов и 20 000 руб. 00 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В счет погашения задолженности должником было перечислено в Доход Федерального бюджета 196 145 руб. 40 коп. основного долга, 128 316 руб. 06 коп. задолженности по процентам, 8 500 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа по процентам и 26 289 руб. 84 коп. пени по основному долгу, а всего 359 251 руб. 30 коп.

На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП при ВиАС РК было возбуждено исполнительное производство N 2775/219-5/07, которое было окончено 04.12.2007г. с актом о невозможности взыскания.

Предметом исковых требований является непогашенная задолженность в сумме 129 439 руб. 56 коп., подлежащая взысканию на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Разрешая спор существу, Арбитражный суд города Москвы признал исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что третье лицо - ГУ ОНО "Экспериментальное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства" создано в соответствии с приказом N 5 от 23.06.2007г. Российской академии сельскохозяйственных наук и находится в ведомственном подчинении ответчика, а поскольку основной должник не погасил задолженность, то она должна быть погашена собственником - Российской академией сельскохозяйственных наук.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Указанные выводы суда первой инстанции корреспондируются с положениями ст.ст. 120, 399 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими право кредитора предъявить требование к субсидиарному должнику.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Пpи недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику.

Как следует из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ такую ответственность несёт собственник имущества учреждения.

Согласно пункту 3.2. Устава ГУ ОНО "Экспериментальное хозяйство Калмыцкого научно-исследовательского института сельского хозяйства", имущество ГУ ОНО находится в собственности Российской академии сельскохозяйственных наук.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что исковые требования удовлетворены за счёт Россельхозакадемии правомерно.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что третье лицо не является государственным учреждением, в связи с чем, ответчик не может нести субсидиарную ответственность, однако указанные доводы ответчика являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, в Уставе третьего лица (титульный лист, пункты 1.1., 1.2.) определено его наименование, в котором прямо указана организационно-правовая форма - государственное учреждение.

Это соответствует положениям статьи 54 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, а наименование некоммерческих организаций - также указание на характер деятельности юридического лица. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2008г. следует, что в качестве организационно-правовой формы третьего лица указано - государственное учреждение. Единственным учредителем указанного лица является Российская академия сельскохозяйственных наук.

Довод ответчика о том, что факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об организационно-правовой форме третьего лица, как о государственном учреждении не означает, что эти сведения являются достоверными, является несостоятельным и документально не подтверждён.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения и требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2008г. по делу N А40-8052/08-22-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Дегтярёва О.Б. Чепик