Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 09АП-15816/2008

г. Москва

Дело N А40-45240/08-28-398

19 декабря 2008 г.

N 09АП-15816/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей В.С. Гарипова, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Ф. Чигриной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврикова А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2008 года по делу N А40-45240/08-28-398, принятое судьёй Е.Н. Яниной об отказе в принятии обеспечительных мер по иску индивидуального предпринимателя Гаврикова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Элекскор" о взыскании 160 234 рублей 81 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Гавриков А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элекскор" (далее - ООО "Элекскор") о взыскании 160 234 рублей 81 коп.

07 октября 2008 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика (ООО "Элекскор"):

- в ЗАО "Райффайзенбанк" города Москва р/сч 40702810100001020313 БИК 044552603 кор/сч 30101810400000000603;

- в ОАО "Импэксбанк" города Москва р/сч 40702810800001010937 БИК 044525788 кор/сч 30101810400000000788;

- в ОАО "Банк Москвы" города Москва р/сч 40702810500760000985 БИК 044525219 кор/сч 30101810500000000219;

- в КБ "Юниаструм Банк" (ООО) города Москва р/сч 40702810000000008854 БИК 044585184 кор/сч 30101810600000000184;

- в филиале ОАО "Банк ВТБ в городе Саратове" города Саратова р/сч 40702810331000000569 БИК 046311834 кор/сч 30101810700000000834.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец сослался на непринятие ответчиком мер для погашения образовавшейся задолженности, наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы других исковых заявлений имущественного характера, неисполнение ряда ранее вынесенных судом решений о выплате денежных средств, изменение места нахождения ответчика и отсутствие сведений о новом адресе. Кроме того, ИП Гавриков А.С. отметил, что бывший генеральный директор ООО "Элекскор" по сообщениям средств массовой инстанции привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения судебных решений. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о возможности уклонения ответчика от исполнения решения, принятого по настоящему делу, что заявителя, как субъекта малого предпринимательства, может привести к банкротству.

Определением от 07 октября 2008 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ИП Гаврикова А.С. о принятии обеспечительных мер, сославшись на недоказанность того, что непринятие этих мер может повлечь причинение значительного ущерба, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также на то, что изложенные истцом обстоятельства носят предположительный характер.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования ИП Гаврикова А.С.

В обоснование жалобы ИП Гавриков А.С. указал, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, по доводам, изложенным в заявлении об обеспечении иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследование материалов показало, что доводы истца носят предположительный характер. Доказательств, документально свидетельствующих о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении ему значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, не представлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нём материалы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2008 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-45240/08-28-398 не имеется, апелляционная жалоба ИП Гаврикова А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2008 года по делу N А40-45240/08-28-398 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова