Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-16243/2008

г. Москва

Дело N А40-41753/08-47-472

"24" декабря 2008 г.

N 09АП-16243/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риволия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2008 года

по делу N А40-41753/08-47-472, принятое судьёй Е.Н. Рящиной

по иску (заявлению) АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мещанского отделения N 7811 Сбербанка России ОАО

к ООО "Риволия"

о взыскании 80.996.721 руб.31 коп. и обращении взыскания на предмет залога по договору залога.

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамова С.А

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мещанского отделения N 7811 Сбербанка России ОАО обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ( с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Риволия" о взыскании 82.255.737 руб. 70 коп., из них 80.000.000 руб. долг по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.02.2008 N 2260, 2.255.737 руб. 70 коп. проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2008 по 28.08. 2008 и обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 11.02.2008г. N 3/5970.

Решением суда от 21 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 11.02.2008г. N 3/5970 с установлением начальной цены предмета залога в размере 83.160.000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Указал, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, не исследовал наличие вины ответчика в неисполнения обязательства, отклонил довод о том, что неисполнение обязательств связано, прежде всего, с тяжелым финансовым положением.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец предоставил отзыв, представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 28 АПК РФ, выслушав мнение истца , изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008 г. между истцом (Банк) и ответчиком (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2260, в соответствии с которым истец обязался открыть ответчику возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 80 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 09.02.2009г. с уплатой 12% на сумму объема выручки до 150 000 000 руб., свыше 150 000 000 руб. - 11 % годовых (п.п. 1.1, 2.7 договора).

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Доказательством предоставления кредита являются выписка по счету заемщика, пл. поручением от 11.02.2008г. N 002696.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 4.7, 5.2 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями данного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному договору по погашению кредита, и или уплате процентов.

В связи с тем, что обязательства по исполнению договора ответчиком не исполнялись, истец письмом N 33-412 от 23.06.2008г. потребовал уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку доказательств погашения кредита ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст.ст. 819, 309, 310 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 80.000.000 руб. долга, 2.255.737 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) 11.02.2008г. заключен Договор залога N 3/5970, в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащие залогодержателю (ответчику) на праве собственности имущество согласно Приложению N 1, являющимся неотъемлемой частью договора залога (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора залога указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору от 11.02.2008 N 2260. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон 83 160 000 руб.

Предмет залога находится у ОАО "Гусь-Хрустальный текстильный комбинат", согласно договора аренды N 27 от 17.01.2007г., местонахождение предмета залога: 601500, Владимирская обл., г. Гусь-Хрустальный, ул. Рудницкой, д. 3.

На основании ст. 334, ч.1 ст. 348, ст. 350 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств исполнения должником обязательств по договору о кредитной линии суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику по договору залога от 11.02.2008г. N 3/5970.

Доводы ответчика о том, что суд не учел тяжелое финансовое положение ответчика отклоняются, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 309, 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 2 ГК юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2008 года по делу А40-41753/08-47-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Риволия" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк