Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-11485/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 декабря 2008 г. N 09АП-11485/2008

г. Москва

Дело N А40-48885/07-114-271

25 декабря 2008 г.

N 09АП-11485/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Птанской Е.А., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-48885/07-114-271, принятое судьёй Смирновой Е.В.,

по иску (заявлению) Акционерного Коммерческого Банка "Интеркоопбанк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Пугачев А.В. по доверенности от 28.07.2008 N 135-07, паспорт 45 06 600264 выдан 08.10.2003;

от ответчика (заинтересованного лица): Нырков А.Е. по доверенности от 21.10.2008 N 130, удостоверение УР N 404651

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 удовлетворено заявление Акционерного Коммерческого Банка "Интеркоопбанк" (далее - заявитель) о признании незаконным, не соответствующим НК РФ решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 21.05.2007 N 04 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что запрос налогового органа был мотивированным, в связи с чем оснований для его неисполнения у заявителя не имелось.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил в адрес заявителя запрос о представлении выписки по операциям на счете организации ЗАО "Русское Золото" от 01.03.2007 N 12-05/1774, в котором указал, что в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ в связи с проведением в отношении ООО "Русское Золото" за период 2005-2006 выездной налоговой проверки и встречной проверки ООО "Бизнес-Актив" заявителю необходимо представить в отношении ООО "Бизнес-Актив" расширенную выписку по операциям на счете организации N 40702810600000001548 за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

Письмом от 12.03.2007 исх. N 01-03-02/215 заявитель сообщил налоговому органу, что готов предоставить справку по счету ООО "Бизнес-Актив" при соблюдении налоговым органом порядка направления запросов, установленного ст. 93.1 НК РФ и приказом ФНС России от 25.12.2006.

Решением 21.05.2007 N 04 налоговый орган привлек заявителя к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Арбитражный апелляционный суд считает решение инспекции незаконным по следующим основаниям.

Как следует из запроса, налоговая проверка проводилась в отношении ООО "Русское золото".

Материалами дела установлено, и это не оспаривается инспекцией, что ООО "Бизнес-Актив" являлось контрагентом проверявшейся организации.

Из решения налогового органа от 05.02.2007 N 12 о проведении выездной налоговой проверки следует, что в отношении ЗАО "Русское Золото" была назначена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

Таким образом, указанным выше запросом налоговый орган просил заявителя представить расширенную выписку по счету ООО "Бизнес-Актив" за пределами проверки в отношении ЗАО "Русское золото".

Право инспекции истребовать у контрагента документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, предусмотрено ст. 93. 1 НК РФ.

При этом в п. 3 данной нормы указано, что налоговый орган, осуществляющий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы документы (информация).

В соответствии с п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса.

Справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, п. 2 ст. 86 НК РФ предусматривает направление запросов в отношении только той организации, по которой проводятся мероприятия налогового контроля.

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации приказа ФНС России N САЭ-3-06/829@ в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля.

В запросе от 01.03.2007 N 12-05/1774, направленном налоговым органом в адрес заявителя, ни одного из названных оснований в отношении ООО "Бизнес-Актив" не указано.

Налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля ООО "Бизнес-Актив".

Поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка, и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, данный запрос исполнению не подлежал, в связи с чем заявитель обоснованно отказал налоговому органу в выдаче выписки по операциям на счете ООО "Бизнес-Актив".

Как установлено ст. 135.1 НК РФ непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса - влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 НК РФ установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности на основании ст. 135.1 НК РФ за непредставление документов по запросу налогового органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. ст. 86, 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2008 по делу N А40-48885/07-114-271 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N49 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская М.С. Кораблева