Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-11201/2008

г.Москва

Дело N А40-18118/08-56-152

23 декабря 2008 г.

N 09АП-15811/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Крыловой А.Н., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлитСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008

по делу N А40-18118/08-56-152, принятое судьёй Никифоровым С.Л.

по иску ОАО "Порт Серпухов " к ООО "ЭлитСтрой"

3-и лица: КБ "Интеркоммерц Банк" (ООО) и АКБ "Ланта-Банк"

о взыскании 6567019 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Регушевский А.В. по дов. N 136 от 26.02.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ОАО "Порт Серпухов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭлитСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки N 17 от 06.08.2007г. в размере 6567019 руб. 20 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 44335 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано задолженности в размере 6490673 руб. 20 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 43335 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано, поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности за поставку песчано-гравийной смеси. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Заявитель указал, что дорожные ведомости N 047990, 047991, 047992 составлены в период, когда договор поставки не был заключен; дорожные ведомости N 047990, 047991, 047992, 047993, 048004, 048005, 048009, 048010, 048016, 048017 подписаны лицом, не имевшим право на приемку товара; дорожные ведомости N 048113, 048051 представлены на доставку песчано-гравийной смеси в отношении которой договор поставки не заключался.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что факт поставки песка в количестве 200000 тонн, подтверждается актами от 31.08.2007г. и от 30.09.2007г., подписанными представителями истца и ответчика.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание апелляционного суда не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 17 от 06.08.2007г. согласно которому ОАО "Порт Серпухов" обязуется поставить песок речной природный, а ООО "ЭлитСтрой" обязуется его принять и оплатить.

Истец поставил товар ответчику по дорожным ведомостям на сумму 14682019 руб. 20 коп.

Для оплаты поставленного песка ОАО "Порт Серпухов" выставил в адрес ООО "ЭлитСтрой" счета-фактуры на песок речной, перевозку песка, выгрузку песка, на песчано-гравийную смесь (ПГС), перевозку ПГС, выгрузку всего на сумму 14682019 руб. 20 коп., что подтверждается дорожными ведомостями с отметками о получении.

Ответчик в течение августа- декабря 2007 г. оплату товара произвел частично в сумме 8115000 руб.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса ответчик получил товар в срок и количестве предусмотренном договором поставки 200000 тонн, товар принял без замечаний, следовательно, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязан исполнить обязательство по оплате полученного товара.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен в полном объеме, а ответчик не оплатил за продукцию в полном объеме, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленной продукции в размере 6490673 руб. 20 коп., отказав во взыскании задолженности за поставку ПГС, поскольку доказательств последующего одобрения получения песчано-гравийной смеси в материалы дела не представлено, а доверенность ответчика выдана представителю на получение песка в размере 200000 тонн (т. 1, л.д. 26).

Ссылка ответчика на незаключенность договора в период с 04.08.2007г. по 06.08.2007г. является несостоятельной, так как при заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе, цену и количество товара, учитывая, что приемка товара по дорожным ведомостям N 047990, 047991, 047992 подтверждается материалами дела, а именно актами от 31.08.2007г. и от 30.09.2007г., подписанными представителями истца и ответчика.

В силу требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергли, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008г. г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЭлитСтрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008г. по делу N А40-18118/08-56-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭлитСтрой" в доход бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

А.Н. Крылова В.С. Гарипов