Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-14685/2008

город Москва

N А40-49296/08-140-181

23.12.2008 г.

N 09АП-14685/2008-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008

по делу N А40-49296/08-140-181, принятое судьей Н.Я. Мысак

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Улисс Нардан"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - Ощипок П.О. по доверенности N б/н от 09.01.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Улисс Нардан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 12.05.2008 N 594/НДС о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда является правомерным, позиция налогового органа необоснованная.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что обществом представлена налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 и пакет документов в обоснование применения налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки 12.05.2008 инспекцией принято решение N 594/НДС, которым признано неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС в размере 139.370 руб., доначислен НДС в сумме 105.766 руб., уменьшен предъявленный к возмещению НДС за сентябрь 2007 в сумме 33.604 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 21.153 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган указывает на то, что в счет-фактуре N 2 РОS от 17.09.2007, выставленная ООО "ЭлПиАй РУС" указан неверный адрес покупателя, в счет - фактуре N 571 от 06.09.2007, выставленная ООО "НТ-5" указан неверный КПП покупателя. В связи с данными обстоятельствами налоговым органом сделан вывод, что счета-фактуры составлены и выставлены в нарушение требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные счета-фактуры взамен выставленных счетов-фактур инспекцией не приняты, со ссылкой на то, что исправления указанных счетов-фактур не соответствуют п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, поскольку в данных счетах-фактурах отсутствует подпись руководителя и печать продавца с указанием даты внесения исправления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что ошибочно указанный адрес, а также указание неверного КПП не привело к неправомерному применению налогоплательщиком налогового вычета, поскольку все остальные реквизиты счетов-фактур заполнены верно, представленные документы, подтверждают факт реального осуществления обществом хозяйственной операции и право на получение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, в то время как налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Каких-либо претензий к представленным исправленным счетам-фактурам у инспекции отсутствуют.

Обществом соблюдены условия для применения налогового вычета в сентябре 2007.

Пунктом 1 ст. 172 Кодекса установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии у заявителя права на налоговый вычет.

Согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Судом правильно указано, что необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации, а отсутствие вины в соответствии со ст.109 Кодекса является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, так как свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Из решения о привлечении общества к налоговой ответственности, не следует, какие виновные неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика повлекли неуплату налога.

Судом первой инстанции правильно установлено, что состав правонарушения применительно к диспозиции ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не установлен.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат заявителю (истцу, подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Кодекса, и уплаченная заявителем (подателем жалобы) государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу общества государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным и исследованным доказательствам, доводам общества и налогового органа, правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального права, не допущено.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2008 по делу N А40-49296/08-140-181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова