Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-16290/2008

г. Москва

Дело N А40-53471/08-118-252

24 декабря 2008 г.

N 09АП-16290/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Катунова В.И., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельфи-Авто-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 г.

по делу N А40-53471/08-118-252, принятое судьёй Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "Дельфи-Авто-М"

к ИФНС России N 33 по г.Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Косова Ю.О. по доверенности от 02.10.2008 года N 12, паспорт 4509 236966 выдан 30.08.2007 года, Юдин С.В. по доверенности от 29.12.2008 года N 32, паспорт 4500 266471 выдан 28.07.2000 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Куроедов Д.М. по доверенности от 29.12.2007 года N 05-09/23527, удостоверение УР N 407629.

УСТАНОВИЛ

ООО "Дельфи-Авто-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительными решения ИФНС России N 33 по г. Москве N 15-02/3640 от 09.06.08 года "Об отказе в применении налоговых вычетов по НДС за февраль 2007 года" в размере 877 593 руб. и решения N 15-02/3629 от 09.06.08 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 года в удовлетворении требований общества отказано. При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемые решения инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и права налогоплательщика не нарушают.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дельфи-Авто-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ИФНС России N 33 по г.Москве представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 20 марта 2007 года ООО "Дельфи-Авто-М" представило в ИФНС России N 33 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года (т. 1 л.д. 66-75). Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, явилось основанием для принятия инспекцией решения N 15-02/3629 от 09 июня 2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 49-52), в соответствии с которым ООО "Дельфи-Авто-М": отказано в начисленных вычетах по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года в сумме 877 593 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 738 076 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 550 рублей за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, и п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 147 615 рублей, обществу предложено уплатить доначисленный налог и штрафы, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По тем же основаниям, решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве от 09.06.2008 года "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" N 15-02/3640 (т.1 л.д.48) заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 139 517 руб.

Не согласившись с принятыми решениями ООО "Дельфи-Авто-М" подало в Управление ФНС России по г. Москве апелляционную жалобу (л.д. 58-61 т. 1) с копией документов, обосновывающих вычеты по НДС за февраль 2007 года.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Управление ФНС России по г. Москве письмом от 06.08.08 года N 34-25/073791 (т. 1 л.д. 62-65) сообщило об оставлении жалобы без удовлетворения и утверждении решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве.

Апелляционная инстанция считает оспариваемые решения налогового органа законными и не принимает во внимание доводы налогоплательщика по следующим основаниям.

Как следует из содержания решения N 15-02/3629 от 09 июня 2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 49-52) для проведения камеральной проверки полученной декларации, налоговый орган направил обществу требование N 1321 исх. N 15-09/4430 от 28.02.2008 года о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость. В ответ на требование ООО "Дельфи-Авто-М" представило письмо вх.N 02-08/04162 от 18.03.2008 года, в котором сообщило об оставлении требования инспекции без исполнения.

Поэтому при принятии оспариваемых решений налоговый орган исходил из непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года.

Считая вышеназванные решения налогового органа незаконными, налогоплательщик сослался на нарушение срока проведения камеральной налоговой проверки и необоснованность принятых решений, выставления требования о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки, а также на то, что главой 21 НК РФ на налогоплательщика, представляющего налоговую декларацию по НДС не возложена обязанность совместно с налоговой декларацией представлять какие-либо документы, за исключением положений ст. 165 НК РФ, не относящихся к декларации по НДС за февраль 2007 года, представленной ООО "Дельфи-Авто-М". Кроме того, по утверждению налогоплательщика имеются обстоятельства, предусмотренные п.1 и п.2 ст.109 НК РФ, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения как по основаниям п.1 ст.122 НК РФ, так и по основаниям п.1 ст.122 НК РФ. Из пояснений представителя заявителя следует, что у Общества имеются все необходимые документы, обосновывающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС за февраль 2007 года.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовая позиция и доводы налогоплательщика не соответствуют требованиям действующего налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 НК Российской Федерации сумма налога, исчисленная по правилам ст. 166 Кодекса, уменьшается на налоговый вычет - сумму налога, предъявленную при приобретении товаров (работ, услуг) на территории - Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для ведения производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами НДС (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170 Кодекса), или приобретаемых для дальнейшей реализации.

Порядок применения налогового вычета установлен ст. 172 Кодекса. В частности, п. 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговый вычет производится на основании счетов-фактур, предъявленных продавцами.

Пунктом 1 ст. 169 Кодекса установлено, что счет-фактура представляет собой документ, который является основанием для принятия предъявленных сумм налога к налоговому вычету.

С 01.01.2006 года, в силу п. 1 ст. 172 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) счет-фактура является единственным документом, на основании которого указанная в счете-фактуре сумма НДС, включается в состав налогового вычета в виде налога, предъявленного при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88, 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно положений Налогового кодекса, налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно ч. 4 ст. 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Судом установлено и со стороны налогоплательщика не оспаривается, что в ходе камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года, инспекция в соответствии со ст. 93 НК Российской Федерации истребовала у заявителя документы, необходимые для проведения проверки (в том числе счета-фактуры), подтверждающие правомерность применения налогового вычета за указанный период. Налоговый орган надлежащим образом предоставил заявителю возможность подтвердить документально суммы, отраженные в налоговой декларации, однако общество без уважительных причин документы не представило и правомерность применения налогового вычета на момент принятия оспариваемых решений не подтвердило.

Является несостоятельным довод налогоплательщика о том, что налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика документы только в период проведения камеральной налоговой проверки, тогда как документы запрошены были за пределами установленного законом трехмесячного срока, поскольку установленный законом трехмесячный срок для проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным, и истечение этого срока не препятствует выявлению инспекцией фактов неуплаты налогов, принятию мер по его принудительному взысканию, как и не является основанием для неисполнения налогоплательщиком требований налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки.

Заявитель в суде указывал на процессуальные нарушения, допущенные инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки, включая нарушение срока рассмотрения материалов проверки и принятия решения.

Между тем, как указано в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение должностным лицом налогового органа требований ст.101 Кодекса не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что характер нарушений, допущенных должностными лицами налогового органа, не является существенным и не влечет безусловного признания судом оспариваемых решений инспекции недействительными.

В соответствии с порядком, установленным Налоговым кодексом РФ, рассмотрение заявлений налогоплательщиков и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, а также дополнительно истребованных документов на основании п.8 ст.88 НК РФ, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Поэтому не может являться основанием для отмены судебного акта доводы заявителя относительно неисследования документов, обосновывающих налоговые вычеты, представленных налогоплательщиком в Управление ФНС России по г.Москве совместно с апелляционной жалобой уже после принятия оспариваемых решений, и наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ст.109 НК РФ, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку законность обжалуемых решений проверяется судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия инспекцией решения по результатам проведения камеральной налоговой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 г. по делу А40-53471/08-118-252 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Е.А.Птанская