Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-16301/2008

город Москва

N А40-56153/08-117-214

24.12.2008

N 09АП-16301/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008

по делу N А40-56153/08-117-214, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по заявлению ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительным решения в части;.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Якушевой Т.П. по доверенности от 24.09.2008, Вервиенко Н.А. по доверенности от 06.08.2008;

от заинтересованного лица - Гуськова Р.Н. по доверенности от 09.01.2008;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 в удовлетворении заявленных ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 07.06.2008 N 56-13-26/05-07 в части начисления единого социального налога в размере 2.440.341 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.244.704 руб., пени в сумме 461.489 руб. 20 коп., отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что произведенные выплаты не использованы обществом для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, считает, что в связи с этим имеет право на основании п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации не признавать такие выплаты объектом налогообложения по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения повторно проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет, в ходе которой установлено, что заявителем в течение 2005 и 2006 выплачены своим работникам, не прекратившим трудовые отношения с работодателем денежные компенсации за неиспользованные отпуска прошлых лет.

Данные выплаты предприятием не включены в налоговую базу по ЕСН, что подтверждается индивидуальными карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, списками работников, которым произведена оплата, лицевыми счетами физических лиц, сводными ведомостями распределения заработной платы по видам оплат, трудовыми договорами за 2005 и 2006.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2008 N 56-13-26/05-07, на основании которого, а также материалов выездной проверки и возражений общества, налоговым органом 07.06.2008 принято решение от N 56-13-26/05-07 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен ЕСН в размере 2.440.341 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.244.704 руб., пени в сумме 461.489 руб. 20 коп.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления сумм налога явилось нарушение налогового законодательства, выразившееся в занижении налогооблагаемой базы при исчислении ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 годы.

Согласно пункту 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу работников.

Пунктом 1 ст. 237 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что при определении налогооблагаемой базы по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование обществом исключены денежные средства, выплаченные работникам в 2005, 2006 за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением этих работников.

Данный вывод суда основан на платежных ведомостях, в которых указаны суммы выплачиваемых денежных средств, фамилии, имена и отчества работников, их табельные номера.

То обстоятельство, что указанные в ведомостях лица в спорные периоды являлись работниками общества, занимали определенные должности, получали должностные оклады и иные виды начислений, не отрицается.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении обществом требований ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившемся в занижении налоговой базы для исчисления ЕСН за спорные периоды, так как суммы выплачены работникам общества, но не включены в объект налогообложения и не отражены в бухгалтерском и налоговом учете организации.

Факт нарушения обществом п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выразившегося в занижении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005, 2006 установлен судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по тем же основаниям.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела и соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, положениям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом первой инстанции доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-56153/08-117-214 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова