Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16845/2008

г. Москва

25 декабря 2008 г.

Дело N А40-40929/08-143-141

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 г.

по делу N А40-40929/08-143-141, принятое судьей Цукановой О.В.

по иску (заявлению) ООО "ТАНДЕМ"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании частично недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ефремов А.А. по доверенности от 07.08.2008 N АС-3;

от ответчика (заинтересованного лица): Радчук А.А. по доверенности от 29.09.2006;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАНДЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г.Москве от 10.04.2008г. N21-09/14 в части выводов о неправомерности заявленных в налоговой декларации (расчете) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года налоговых вычетов на общую сумму 1 063 736, 56 руб. и завышения на указанную сумму предъявленного к возмещению НДС, а также в части изложенного в п. 2.1 резолютивной части решения требования об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 г. в сумме 1 063 736, 56 рублей.

Решением суда от 23.10.2008г. требование ООО "ТАНДЕМ" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

ИФНС России N 6 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требования ООО "ТАНДЕМ" отказать, утверждая о законности решения от 10.04.2008г. N21-09/14.

ООО "ТАНДЕМ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией составлен акт проверки от 26.02.2008г. N 21-11/1028/10, и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 10.04.2008г. N 21-09/14 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанным решением Заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2007 г. в сумме 1 144 157 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Налоговый орган утверждает о неправомерности заявленных в декларации налоговых вычетов на сумму 1 063 736, 56 руб. по счетам-фактурам, выставленным подрядными организациями в процессе строительства объекта недвижимости по адресу: Москва, ул.Б.Полянка, д. 17, в том числе: выставленным ООО "РемКомСтрой М", N 14 от 30.06.2007г.; выставленным ООО "Мегабалт", N 7 от 29.06.2007г., N 5 от 28.04.2007г., N16 от 28.06.2007г., N 15 от 28.06.2007г., в части средств, перечисленных ООО "Мегабалт" сторонним организациям, на сумму 6 705 776, 55 руб., в том числе НДС 1 022 915 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Апелляционный суд считает, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают соблюдение условий статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации о применении налоговых вычетов.

Налоговым органом не установлено нарушений в оформлении представленных документов (счетов-фактур, актов по форме КС-2, КС-3), не оспаривается факт перечисления заявителем денежных средств в адрес подрядчиков.

Инспекция ссылается на то, что заявителем от хозяйственных операций с ООО "РемКомСтрой М", ООО "Мегабалт" получена необоснованная налоговая выгода.

В отношении ООО "РемКомСтрой М" в рамках проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлены следующие обстоятельства.

Учредителями ООО "РемКомСтрой М" являются Максимов В.В., он же руководитель и главный бухгалтер, Шабалов О.В. Согласно представленному заявлению, Шабалов О.В. документами и информацией, касающейся деятельности ООО "РемКомСтрой М" не располагает, никаких контактов со вторым учредителем более 2 лет не было. Максимов В.В., являясь учредителем ООО "РемКомСтрой М", является получателем дохода ООО "Курс". Согласно бухгалтерскому балансу за полугодие 2007 г. ООО "РемКомСтрой М" не располагает основными средствами на начало и конец периода, декларация по налогу на имущество за полугодие 2007 г. - нулевая. Согласно декларации по расчету авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2007 г. средняя численность составляет 1 человек. Согласно движению денежных средств по расчетному счету, ООО "РемКомСтрой М" не выполняет собственными силами работы, денежные средства, полученные от Заявителя, перечисляются только ООО "Строймонолит". Руководитель, учредитель ООО "Строймонолит" является руководителем 104 организаций. Декларация по расчету авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 г. - нулевая, бухгалтерский баланс за 9 месяцев - нулевой. За 2007 г. организацией налоговая отчетность не представлена.

В отношении ООО "Мегабалт" инспекция указывает, что ООО "Мегабалт" для оказания услуг по ремонтным работам и приобретения для их осуществления материалов привлекало сторонние организации, являющиеся "фирмами-однодневками", а часть денежных средств в сумме 6 705 776,55 руб. (в т.ч. НДС 1 022 915 руб.), полученных от Заявителя для выполнения отделочных работ на объекте - гостиница, перечисляло контрагентам, которые реальную предпринимательскую деятельность не осуществляли, а были созданы с целью возможности списания в их адрес сторонними организациями затрат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При рассмотрении настоящего налогового спора налоговым органом не представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Инспекция не опровергла реальность совершенных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, не представила доказательств, что заявитель при приобретении товаров (работ, услуг) у данных организаций, действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Напротив, как пояснил налогоплательщик, при заключении договоров подряда обществом у контрагентов получены копии лицензий на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. Тем самым, при заключении договоров и приёмке результатов работ заявитель имел документальное подтверждение соответствия контрагентов требованиям, предъявляемым к строительным организациям, и, соответственно, наличия у них необходимого персонала и материальных ресурсов.

Работы, осуществленные в рамках договоров, заключенных между ООО "Мегабалт" и сторонними организациями, выполнены в полном объёме, результаты работ приняты заявителем, подтверждены соответствующими актами, и отражены в бухгалтерской отчётности. Факт реальности оказанных услуг также подтверждается законченным строительством объектом, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2007г. N RU77224000-000427.

Ссылка инспекции на показатели бухгалтерской отчетности ООО "РемКомСтрой М" и ООО "Мегабалт" не принимается апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган, указывая на невозможность осуществления ООО "РемКомСтрой М" и ООО "Мегабалт" подрядных работ, основываясь на выписке с расчетного счета организаций, делает вывод о том, что работы фактически могли быть произведены субподрядчиками ООО "Строймонолит", ООО "СтройАртс", ООО "Европрофиль", ООО "Стройрегион групп", ООО "Эвиан".

Однако, документального подтверждения осуществления указанными организациями субподрядных работ на объектах недвижимости по заказу ООО "ТАНДЕМ", инспекцией не представлено.

Довод инспекции о том, что на момент выполнения работ и их принятия в июне 2007 г. у ООО "РемКомСтрой М" истек срок действия строительной лицензии, не может являться основанием для отказа Заявителю в применении налоговых вычетов, поскольку счета-фактуры ООО "РемКомСтрой М" выставлены и заявителем оплачены. Кроме того, на момент заключения договора лицензия у ООО "РемКомСтрой М" имелась.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 г. по делу N А40-40929/08-143-141 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук