Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16631/2008

г.Москва

Дело N А40-27002/08-45-311

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16631/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская аптека" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-27002/08-45-311, принятое судьёй Лопуховой М.А. по иску ОАО "Московская аптека" к Панькину Вадиму Геннадьевичу, Панькиной Ольге Ивановне, Ивчиной Ирине Анатольевне о переводе прав и обязанностей покупателя акций

при участии в судебном заседании:

от истца: Харчевникова О.В. по доверенности N 036/04 от 08.04.2008г.

от ответчиков: Хадков С.А. по доверенности от 27.06.2008г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская аптека" (далее ОАО "Московская аптека") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Панькиной Ольге Ивановне, Панькину Вадиму Геннадьевичу, Ивчиной Ирине Анатольевне с иском о переводе на истца прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных акций ЗАО Аптека N 239 "Первомайская" по договорам купли- продажи акций от 09.04.2008г. б/н между Панькиной Ольгой Ивановной и Ивчиной Ириной Анатольевной (382980 акций) и между Панькиным Вадимом Геннадьевичем и Ивчиной Ириной Анатольевной (76594 акций).

В качестве оснований исковых требований истец указал, что является акционером ЗАО Аптека N 239 "Первомайская", владельцем 153192 обыкновенных именных акций ЗАО Аптека N 239 "Первомайская", государственный регистрационный номер 1-01-06861-А, номинальной стоимостью 1 руб. каждая (что составляет 25% уставного капитала ЗАО). Другими акционерами ЗАО являлись Панькин Вадим Геннадьевич и Панькина Ольга Ивановна, в совокупности владевшие 459576 (75% уставного капитала ЗАО). В настоящее время акционером ЗАО является Ивчина Ирина Анатольевна, владеет 459576 акций Общества.

Истцу стало известно о том, что 09.04.2008г. между ответчиками были совершены следующие сделки: договор дарения 2-х акций между Панькиным Вадимом Геннадьевичем и Ивчиной Ириной Анатольевной; договор купли-продажи 382980 акций между Панькиной Ольгой Ивановной и Ивчиной Ириной Анатольевной; договор купли-продажи 76594 акций между Панькиным Вадимом Геннадьевичем и Ивчиной Ириной Анатольевной.

Истец полагает, что договор дарения 2-х акций между Панькиным Вадимом Геннадьевичем и Ивчиной Ириной Анатольевной является ничтожной (притворной) сделкой, все сделки совершены в один и тот же день, оснований для безвозмездного отчуждения акций Ивчиной Ирине Анатольевне у Панькина Вадима Геннадьевича не было (родственные или иные отношения отсутствуют), действительной целью заключения договора дарения являлось приобретение Ивчиной Ириной Анатольевной в конечном итоге контрольного пакета акций ЗАО без письменного уведомления истца - акционера общества, обладающего преимущественным правом приобретения акций закрытого акционерного общества.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 5.11.2008г. в иске ОАО "Московская аптека" о переводе на истца прав и обязанностей покупателя обыкновенных именных акций ЗАО Аптека N 239 "Первомайская" по договорам купли- продажи акций от 09.04.2008г. б/н между Панькиной Ольгой Ивановной и Ивчиной Ириной Анатольевной (382980 акций) и между Панькиным Вадимом Геннадьевичем и Ивчиной Ириной Анатольевной (76594 акций) было отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что доказательств возмездного характера сделки дарения в материалы дела не представлено.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что оспариваемые договоры купли-продажи идентичны по содержанию, договор дарения двух акций и договор купли-продажи 76594 акций подписаны одними и теми же лицами, заключены в один день, при это считает договор дарения двух акций притворной сделкой, совершенной с целью нарушения преимущественного права других акционеров общества на приобретение акций.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просил отменить решение суда первой инстанции от 05.11.2008г.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указал на то, что договор дарения носит безвозмездный характер. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно материалам дела, Панькина Ольга Ивановна и Панькин Вадим Геннадьевич являлись зарегистрированными лицами в реестре акционеров ЗАО Аптека N 239 "Первомайская", владельцами, в совокупности, 459576 обыкновенных именных акций ЗАО.

В материалы дела представлены договоры от 09.04.2008г. б/н: дарения 2-х акций между Панькиным Вадимом Геннадьевичем и Ивчиной Ириной Анатольевной; купли-продажи 382980 акций между Панькиной Ольгой Ивановной и Ивчиной Ириной Анатольевной; купли-продажи 76594 акций между Панькиным Вадимом Геннадьевичем и Ивчиной Ириной Анатольевной

Согласно указанному договору дарения, Панькин Вадим Геннадьевич (даритель) безвозмездно передает, а Ивчина Ирина Анатольевна (одаряемый) - принимает обыкновенные именные акции ЗАО Аптека N 239 "Первомайская", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-06861-А, в количестве 2-х шт. номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

В соответствии со п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи договор предполагается возмездным если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 104 от 21.12.2005 г. "Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" для признания договора безвозмездным (дарением) необходимо, чтобы его условия прямо исключали обязанность получателя имущества произвести оплату либо совершить иное встречное предоставление.

В п.п.8, 9 п.14 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 г. "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" прямо указано, что при разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду, что предусмотренное Законом преимущественное право приобретения акций не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства.

В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор.

Преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Законодательно установлен запрет на дарение в отношениях между коммерческими организациями (ст.575 ГК РФ), запрета на дарение в отношениях между физическими лицами не установлено.

Апелляционный суд полагает, что то обстоятельство, что все договоры (дарения, и купли-продажи) совершены в один день, само по себе, не свидетельствует о притворности договора дарения, при отсутствии доказательств получения Ивчиной Ириной Анатольевной от Панькина Вадима Геннадьевича денежных средств за две акции, являвшиеся предметом договора дарения, доказательств иного возмездного характера данной сделки, включения стоимости этих 2-х акций в стоимость акций по договору купли- продажи 76594 акций между Ивчиной Ириной Анатольевной и Панькиным Вадимом Геннадьевичем, истцом также не представлено.

Учитывая выше изложенное, и принимая во внимание, что из содержания договора дарения от 09.04.2008г., заключенного между ответчиками, не следует, что он содержит встречные обязательства по договору со стороны одаряемого, а также что в настоящем деле истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов, не доказал возмездный характер сделки, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный выше договор является безвозмездной сделкой, в связи с чем, к нему не могут применяться правила о преимущественном праве.

Учитывая изложенное апелляционный суд считает, что суд первой инстанции исследовал все материалы дела и при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены оспариваемого решения.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 5.11.2008г. по делу N А40-27002/08-45-311оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е. Мартынова

Судьи

А.Н. Крылова С.О. Баскова