Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-15715/2008

г. Москва

Дело N А40-54442/08-58-496

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-15715/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Крыловой А.Н.,

Судей Басковой С.О., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. по делу N А40-54442/08-58-496, принятое судьей Семикиной О.Н.

по иску ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"

к ОСАО "Ингосстрах"

о возмещении ущерба в порядке суброгации 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сидирякова Т.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении убытков в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2008 г. исковые требования ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца обоснованны и подтверждены представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить. Пояснил, что после предъявления претензии N 6585 от 24.08.2006 года ответчик перечислил 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 24454 от 04.02.2008 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, 25 марта 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Лексус" с государственным номером К 400 КК 99, принадлежащего Никифоровой Ф.И. , застрахованной на момент аварии истцом по полису Т50 N 2886805/1/32-13-01 от 04.12.2005 года.

Размер ущерба, причиненный автомобилю "Лексус" с государственным номером К 400 КК 99, составил 174 878 руб. 10 коп.

ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в счет выплаты страхового возмещения перечислило ремонтной организации денежные средства в размере 174 878 руб. 10 коп.

Как следует из материалов дела, ответчиком ОСАО "Ингосстрах" после предъявления ему претензии N 6585 от 24.08.2006 было перечислено 120 000 рублей истцу ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", что подтверждается платежным поручением N 25454 от 04.02.2008 (05.02.2008 списание со счета).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, после перечисления страхового возмещения у истца отсутствовало право требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционного суда считает решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 г. по делу N А40-54442/08-58-496 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова В.С. Гарипов