Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 09АП-17184/2008

г. Москва

29 декабря 2008 г.

N 09АП- 17184/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Дело N А40-52881/08148-480

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Попова В.И., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Дутовой О.А.,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Макарьева Ю.В. по дов. от 23.10.2008 N 03-27/13980, уд-ние ГС N 066374;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДАЛК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-52881/08-148-480 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "ДАЛК"

к Зеленоградской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

ООО "ДАЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни от 07.08.2008 по делу N 10121000-330/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, при этом суд мотивировал свои выводы тем, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ДАЛК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить. При этом податель жалобы ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, а выводы суды, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая, что Общество правильно определило код при декларировании товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит отказать в ее удовлетворении, а решение суда оставить в силе, ссылаясь на заявление Обществом недостоверных сведений о свойствах товара.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Утверждал, что привлечение Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Пояснил, что заявителем была подана таможенная декларация с указанием недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При этом от Общества в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ООО "ДАЛК". Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебное решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2008 года главным государственным таможенным инспектором ОТН и ПТ Зеленоградской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10125000-330/08 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "ДАЛК".

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты проверки правильности таможенного оформления товаров по ГТД N 10128050/200907/0013707, проведенной сотрудниками ОТН и ПТ Зеленоградской таможни во исполнение приказа Зеленоградской таможни от 15 января 2008 N 7-КМ.

В ходе проверки было установлено, что 20 сентября 2007 года на СВХ ООО "Карго Транс Можайск", расположенный по адресу: 143200, Московская обл., г. Можайск, пр. Мира, 3 из Латвии, за исправным таможенным обеспечением N 1 х ФТС 02724, наложенным Себежской таможней, по книжке МДП N ХЕ 55284699, CMR N LV-130205 от 14.09.2007, инвойсу N 4234436 от 12.09.2007, фирмой - перевозчиком SIA "BALT1JAS AUTO" (Латвия) в адрес получателя ООО "РУБИКОН" (119049, г. Москва, 3-й Добрынинский пер., д. 3/5, стр. 2, ИНН 7706565943), был доставлен товар - бейджи, беруши, бумага, блоки, ножницы, изделия из металла, магниты, скатерти и салфетки, столы, товарные каталоги, ручки шариковые.

20.09.2007 года ООО "ДАЛК" на основании договора на оказание услуг таможенного брокера N 0003/00-07-096, заключенного между вышеуказанной организацией и фирмой ООО "РУБИКОН" представило вышеуказанный товар к таможенному оформлению на Можайском таможенном посту Одинцовской таможни, в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления", по ГТД N10128050/200907/0013707, среди которого был заявлен товар N 11, указан как "доски металлические с эмалевым покрытием с магнитно-маркерной поверхностью для информации (ТМ) HEBEL, изготовитель "Хебель якоб маул ГМБХ", Германия" в товарной подсубпозиции 7326 90980 9 ТН ВЭД России, и выпущен в свободное обращение.

05.02.2008 отделом ТН и ПТ Зеленоградский таможни, во исполнение приказа Зеленоградской таможни от 15 января 2008 N 7-КМ была проведена проверка правильности таможенного оформления товаров по ГТД N10128050/200907/0013707. В результате проведенной проверки установлено, что, согласно заявленным сведениям о товаре N 11 в графе 31 вышеуказанной ГТД введений, указанных в товаротранспортной документации данный товар представляет собой доски с магнитно-маркерной поверхностью для письма на них с возможностью вывешивания информации, прикрепляя ее при помощи магнита. Доска имеет стальную (жестяную) поверхность с лаковьм покрытием и поэтому, по мнению таможенного органа, не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 7326 90980 9 ТН ВЭД России "изделия прочие из черных металлов".

По результатам проведенной проверки зам. начальника Зеленоградской таможни было принято решение N 10125000/050208/30 от 05.02.2008г. об отмене решения о подтверждении заявленных при декларировании сведений о коде в соответствии с ТН ВЭД России и 05.02.2008г. было принято решение N 10125000-34/018 о классификации товара N 11, указанного в ГТД N10125050/200907/0013707 в товарной подсубпозиции 9610 00 000 0 ТН ВЭД как "доски грифельные для письма или рисования, в рамках или рам".

Ввиду изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО "ДАЛК" в упомянутой ГТД указал недостоверные сведения о классификации товара N 11 - "доски металлические с эмалевым покрытием с магнитно-маркерной поверхностью для информации (ТМ) HEBEL, изготовитель "Хебель якоб маул ГМБХ", Германия".

Изменение классификационного кода данного товара, как указал таможенный орган, повлекло за собой изменение причитающихся таможенных платежей в сторону увеличения (задекларирована пошлина 15%, в результате изменения кода пошлина стала 20%).

24.07.2008г. в отсутствие надлежаще уведомленного о дате, времени и месте составления протокола представителя ООО "ДАЛК" в отношении данного общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

07.08.2008г. было вынесено постановление N 10125000-330/2008 о привлечении ООО "ДАЛК" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, что не оспаривается и заявителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Из диспозиции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ усматривается, что одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является содержание заявленных сведений о наименовании, количестве и свойствах непосредственно присущих товарам и определяющим их особенности, которые влияют на классификацию декларируемого товара, т.е. на производные выводы об учетных данных товара виде цифрового кода, предусмотренного ТН ВЭД России.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (п. 1 ст. 124 ТК РФ).

Статьей 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с данными нормами, а также общими принципами таможенного контроля, таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление на основании такой декларации.

Согласно ст. 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД России.

Как видно из материалов дела, в графе 31 ГТД N 10128050/200907/0013707 было заявлено следующее описание товара: "доски металлические с эмалевым и лаковым покрытием с магнитно - маркерной и лаковой поверхностью для информации", который в графе 33 данной ГТД классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 7326909809 согласно ТН ВЭД России. Данное описание товара соответствует товаросопроводительным документам.

Указание в решение таможни N 10125000-34/018 о классификации товара N 11 (ГТД N10125050/200907/0013707) и в документах, представленных декларантом ООО "Рубикон" по товарной подсубпозиции 9610 00 000 0 ТН ВЭД как "доски грифельные для письма или рисования, в рамках или рам", вопреки выводу суда первой инстанции, нельзя считать как изменение или недостоверное описание свойств и характеристик товара, которые правильно были указаны ООО "ДАЛК" в графе 33 ГТД.

Каких - либо доказательств об указании ООО "Далк" при декларировании недостоверных сведений о наименовании, количестве и свойствах товаров таможенным органом не представлено и в материалах дела не имеется.

Поэтому указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, поскольку это не было сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.02.2004 г. N 12133/03.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, заявленные в грузовой таможенной декларации сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, поскольку соответствуют самому товару, товаросопроводительным документам. Описание товара и его код указаны в соответствии с документами экспортера, в том числе используемых им при таможенном оформлении при экспорте.

К тому же, на стадии таможенного оформления таможенный орган согласился с классификацией товара по заявленному коду ТН ВЭД и выпустил товар.

Кроме того, решение N 10125000/34/18 от 05.02.2008 о классификации товара по другому коду ТН ВЭД было принято таможенным органом спустя несколько месяцев после выпуска товаров и не было обусловлено указанием каких-либо недостоверных сведений в ГТД.

Отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, то есть законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности является основанием для признания обжалуемого постановления Зеленоградской таможни от 07.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10125000-330/2008 незаконным и подлежащим отмене.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права вследствие того, что сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,270 и 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-52881/08-148-480 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Зеленоградской таможни от 07.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10125000-330/08 о привлечении ООО "ДАЛК" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.И. Попов И.В. Бекетова