Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-15547/2008

город Москва

Дело N А40-11019/08-155-73

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-15547/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сумароковой Т.Я.,

Судей: Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДИТТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2008 года

по делу N А40-11019/08-155-73, принятое судьей Беспаловой Ю.Н,

по иску ЗАО "ДИТТ"

к ООО "Игровые клубы "ВУЛКАН"

о расторжении договора аренды

при участии:

от истца: Ефанова Е.М. по дов. б/н от 03.03.2008;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДИТТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Игровые клубы "ВУЛКАН" о расторжении договора аренды от 01.01.2008г. N 156/08 нежилых помещений общей площадью 299,09 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Комсомольская пл., д.3, у входа в зал N 17 Ленинградского вокзала.

Определением от 08.10.2008 года по делу N А40-11019/08-155-73 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление ЗАО "ДИТТ" без рассмотрения.

Не согласившись с определением от 08.10.2008 года ЗАО "ДИТТ" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что определение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просит указанное определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Просил решение от 08.10.2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01.01.2008г. N 156/08 на нежилого помещения общей площадью 299,09 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Комсомольская пл., д.3, у входа в зал N 17 Ленинградского вокзала.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое требование без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исковые требования заявлены в связи с исполнением истцом Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также решением ОАО "РЖД" от 15.11.2006г. о прекращении деятельности игровых заведений на территории вокзалов структурным подразделением ОАО "РЖД" Октябрьским региональным центром безопасности, во исполнение которого, истцу было дано уведомление N ОРЦБЗ/23 о прекращении осуществления игорного бизнеса в течение десятидневного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 7.2. договора аренды от 01.01.2008г. N 156/08 предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора. Для этого арендатор обязан уведомить арендодателя в письменном виде за один месяц до расторжения.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено письмо от 26.02.2008г. N 09 (л.д. 5), в котором истец просит ответчика освободить арендуемые помещения в течении трех дней с момента отправки указанной претензии и передать помещения по акту приема-передачи.

Доказательств направления указанного уведомления ответчику, ни доказательств его вручения, истцом суду не представлено.

Таким образом, оставление судом первой инстанции искового заявления ЗАО "ДИТТ" без рассмотрения, следует признать обоснованным, поскольку истец не предпринял надлежащих мер к соблюдению претензионного порядка.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2008 года по делу N А40-11019/08-155-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ДИТТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина