Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16931/2008

город Москва

Дело N А40-42084/08-23-350

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16931/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Сумароковой Т.Я., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Восточно-Промышленная Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.10.2008 по делу N А40-42084/08-23-350,

принятое судьей Барановой И.В.

по иску ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ"

к ООО "Восточно-Промышленная Компания"

о взыскании денежных средств

третье лицо: Мурашова Светлана Вячеславовна

при участии в судебном заседании:

от истца Обухова Ю.В. по дов. от 09.01.2008 N 2

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОСКОММЕРЦ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требования) к ООО "Восточно-Промышленная Компания" о взыскании 618.277,79 руб. задолженности по договору лизинга от 21.12.2007 N 1434/2007, 80.000 руб. неустойки за просрочку платежа.

Решением суда от 15.10.2008 (с учетом определения суда от 28.11.2008) исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Восточно Промышленная Компания" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить части взыскания лизинговых платежей от 20.01.2008 и 20.02.2008 и неустойки, начисленной за эти периоды, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом заявитель указал, что до 28.02.2008 (дата подписания акта приема-передачи и акта ввода в эксплуатацию) ответчик не владел и не пользовался предметом лизинга, в связи с чем требования по уплате лизинговых платежей от 20.01.2008, 20.02.2008 за пользование арендуемым имуществом являются незаконными.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением заместителя генерального директора в командировке, которое отклонено протокольным определением, поскольку юридическое лицо вправе воспользоваться услугами любого адвоката или иного компетентного представителя, способного обеспечить явку в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 21.12.2007 N 1434/2007, в соответствии с которым истец приобрел в собственность по договору купли-продажи и предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование фронтальный погрузчик HYUNDAI HL 760-7А.

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком оплаты к договору (л.д.10).

Условия предоставления имущества в финансовую аренду определены Общими условиями лизинга транспортных средств и спецтехники, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга N 1434/2007.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику по акту приема-передачи от 28.02.2008 предмет лизинга (л.д. 27).

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части внесения лизинговых платежей от 20.01.2008, 20.02.2008, 20.03.2008, 20.04.2008 по 08.05.2008, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 618.277,79 руб.

04.03.2008 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в срок до 20.03.2008.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга за вышеуказанные периоды.

Поскольку нарушение обязательств по своевременной оплате лизинговых платежей установлено, пунктом 10.2 Общих условий лизинга предусмотрена ответственность за просрочку оплаты лизинговых платежей в виде уплаты неустойки в размере 300 руб. за каждый факт просрочки и 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 80.000 руб.

Довод жалобы о неправомерном взыскании платежей от 20.01.2008 и 20.02.2008, поскольку ответчик до 28.02.2008 (дата подписания акта приема-передачи и акта ввода в эксплуатацию) не владел и пользовался предметом лизинга, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п.3 ст.28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п.п.4.1,4.3 Общих условий лизинга перечисление лизинговых платежей осуществляется лизингополучателем в суммах, в сроки, указанные в Графике оплаты и на его основании. Оплата осуществляется независимо от фактического времени использования предмета лизинга. Задержка передачи предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от обязанности оплаты платежей согласно Графику оплаты к договору лизинга.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2008 по делу N А40-42084/08-23-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восточно-Промышленная Компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Т.Я. Сумарокова О.В. Савенков