Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 09АП-16637/2008

г. Москва

Дело N А40-35413/08-136-327

26 декабря 2008 г.

N 09АП-16637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей В.С. Гарипова, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забелина Павла Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 года по делу N А40-35413/08-136-327, принятое судьёй Е.Н. Золотовой о возращении искового заявления Забелина Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный дворец" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Молодежный дворец"

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Верзун Е.Е. по доверенности от 08 декабря 2008 года, Яроцкий Д.Д. по доверенности от 17 декабря 2008 года

УСТАНОВИЛ

23 июня 2008 года в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление Забелина Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный дворец" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Молодежный дворец" от 29 мая 2008 года.

Определением от 30 июня 2008 года исковое заявление оставлено без движения в срок до 30 июля 2008 года, в связи с отсутствием в приложениях к иску протокола внеочередного общего собрания участников общества от 29 мая 2008 года либо выписки из данного протокола. Одновременно истцом не заявлено письменное ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании указанных документов.

Определением от 18 августа 2008 года судом установлен срок оставления искового заявления без движения до 18 сентября 2008 года.

Определением от 13 октября 2008 года исковое заявление и приложенные к нему документы Забелину П.В. возвращены.

Не согласившись с принятым решением, Забелин П.В. обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и направить исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы для принятия к рассмотрению.

В обоснование своей жалобы Забелин П.В. указал, что в исковом заявлении он сообщал суду о невозможности представить при подаче иска протокола общего собрания участников ООО "Молодежный дворец" от 29 мая 2008 год, поскольку он не был выдан представителю истца лицом, проводившим собрание. При этом Забелин отмечает, что к иску была приложена распечатка с Интернет-сайта Федеральной налоговой службы, содержащей информацию о принятии внеочередным общим собранием участников общества оспариваемых решений. Кроме того, как следует из жалобы, истец намеревался заявить ходатайство об истребовании названных документов на предварительном судебном заседании.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей ответчиков, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Определение от 13 октября 2008 года о возращении искового заявления суд мотивировал тем, что Забелин П.В. не представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом, суд первой инстанции не учел, что истец в тексте искового заявления указал на отсутствие возможности представить при подаче иска копию протокола общего собрания участников ООО "Молодежный дворец" от 29 мая 2008 года и ссылался на другие доказательства в подтверждение своих исковых требований.

В таких условиях, приведенные обстоятельства, а также отсутствие письменного ходатайства истца об истребовании доказательств, апелляционная инстанция рассматривает в качестве формального повода для возвращения искового заявления, поскольку эти недостатки подлежали устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В рамках этого этапа арбитражного процесса суд принимает необходимые меры по оптимизации рассмотрения дела по существу, оказывая содействие сторонам, в том числе, в получении необходимых доказательств.

Согласно статьям 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе предварительного судебного заседания определяет достаточность представленных доказательств и разрешает ходатайства сторон. После чего решается вопрос о готовности (либо неготовности) дела к судебному заседанию.

Как следует из материалов дела, истец намеревался заявить ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно в предварительном судебном заседании.

Кроме того, суд первой инстанции, возвращая исковое заявление по обозначенным причинам, без учета названных положений арбитражного процессуального законодательства, не обеспечил эффективную реализацию права истца на судебную защиту.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем документов, апелляционная инстанция полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы суда от 13 октября 2008 года - отмене.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 года по делу N А40-35413/08-136-327 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова