Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 09АП-11135/2008

г. Москва

Дело N А40- 22919/08-51-189

"30" декабря 2008 г.

N 09АП - 11135 / 2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В. Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Редакция газеты "Московский корреспондент", Королевой Н.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.08 по делу N А40- 22919/08-51-189

по иску ОАО АКБ "Банк Москвы"

к ООО "Редакция газеты "Московский корреспондент", Королевой Н.Н.

о защите деловой репутации, взыскании 200 000 000 руб. в возмещение репутационного вреда

при участии в судебном заседании

от истца: М.В.Рябчикова по доверенности от 14.12.07

от ответчика: ООО "Редакция газеты "Московский корреспондент"-В.Н.Кондратьев по доверенности от 20.12.07, Королева Н.Н. - паспорт

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО "Банк Москвы") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Московский корреспондент" (ООО "Редакция газеты "Московский корреспондент"), Королевой Надежде Николаевне (с учетом уточнения):

1.Об обязании ООО "Редакция газеты "Московский корреспондент" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счёт опубликовать на 5 полосе московского выпуска газеты "ИЗВЕСТИЯ" текст опровержения шрифтом того же размера, каким была набрана статья в газете "Московский корреспондент" от 12.04.2008г. под названием "Пенсии опять пытаются прокручивать", с заголовком на первой полосе газеты "ИЗВЕСТИЯ" "Опровержение сведений, опубликованных в газете "Московский корреспондент" от 12.04.2008г., о деятельности ОАО"Банк Москвы".

Истцом предложен следующий текст опровержения:

"12.04.2008г. в газете "Московский корреспондент" N 66 /152/ от 12.04.2008г. была опубликована статья Надежды Королевой "Пенсии опять пытаются прокручивать", в которой содержались следующие сведения:

- "Банк Москвы выгодно использовал пенсии москвичей - владельцев социальных карт,задержав их выплаты на три дня".

- "В минувший понедельник московские пенсионеры, пришедшие в Банк Москвы за своей пенсией, смогли получить только "лужковскую" надбавку от 800 до тысячи рублей. Основная часть денег на счетах пенсионеров в Банке Москвы в срок не появилась".

- "Апрельская задержка пенсий, произошедшая с Банком Москвы, еще раз доказывает то, что деньги, попавшие в этот банк, сразу же распределяются, исходя и зкоммерческих интересов. Далее за те три дня, когда очереди пенсионеров у входа в Банк Москвы растягивались на несколько сотен метров, сотрудники банка, прокрутив средства, могли получить неплохие дивиденды".

- "Банк Москвы - это организация, которую можно смело назвать монополистом. На некоторых станциях метро находятся передвижные павильончики банка. В них можно снять необходимую сумму и даже оформить кредит. Кто еще из российских банков может позволить себе такое выгодное расположение?"

- "Банк Москвы известен тем, что активно поддерживает московские околоправительственные СМИ- те газеты, журналы и телеканалы, которые восхваляют все инициативы столичного мэра".

- "Однако социальному пакету Банка Москвы позавидовал бы любой работник честного банка. Кроме обычного набора - санаторно-курортное лечение, оплачиваемый отпуск и так далее, работники банка имеют возможность покупать недвижимость по себестоимости".

- "Кстати, вложения Банка Москвы в недвижимость (например, приобретение прав собственности на такие объекты, как торговый центр "Наутилус", торговый дом "Весна" и Московский межреспубликанский винный завод (ММВЗ), некоторые эксперты расценивают не как бизнес, а как фактический увод банковских активов. С этой же точки зрения стоило бы пристальнее рассмотреть активную работу Банка Москвы по созданию "дочек" в Белоруссии, на Украине, в Латвии и Эстонии, в которые "мэрскиё" банкиры намерены до 2009 года перекачать не менее 100 млн. долларов. Согласитесь, что это удобный способ вывоза капитала под благовидным предлогом".

Решением Арбитражного суда г. Москвы вышеуказанные сведения были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Банк Москвы".

2.Взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Банк Москвы" 200 млн. руб. компенсации нематериального (репутационного) вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.08г. по делу А40-22919/08-51-189 было удовлетворено требование об обязании ООО "Редакция газеты "Московский корреспондент" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу по делу N А40 -22919/08-51-189 за свой счет опубликовать на 5 полосе московского выпуска газеты "ИЗВЕСТИЯ" с заголовком на первой полосе газеты "ИЗВЕСТИЯ" "Опроверженеие сведений, опубликованных в газете "Московский корреспондент" от 12.04.2008г., о деятельности Банка Москвы" ниже следующий текст опровержения шрифтом того же размера, каким была набрана в газете "Московский корреспондент" N 66/152 от 12.04.2008г. статья под названием "Пенсии опять пытаются прокручивать":

"12.04.2008г. в газете "Московский корреспондент" N 66 /152 от 12.04.2008г. была опубликована статья Марины Орловой "Пенсии опять пытаются прокручивать", в которой содержались следующие сведения:

- "Банк Москвы выгодно использовал пенсии москвичей - владельцев социальных карт ,задержав их выплаты на три дня";

-"Апрельская задержка пенсий, произошедшая с Банком Москвы, еще раз доказывает то, что деньги, попавшие в этот банк, сразу же распределяются, исходя из коммерческих интересов";

-"Банк Москвы - это организация, которую можно смело назвать монополистом";

- "Кстати, вложения Банка Москвы в недвижимость (например, приобретение прав собственности на такие объекты, как торговый центр "Наутилус", торговый дом "Весна" и Московский межреспубликанский винный завод (ММВЗ), некоторые эксперты расценивают не как бизнес, а как фактический увод банковских активов; "мэрские" банкиры намерены до 2009 года перекачать не менее 100 млн. долларов_ это удобный способ вывоза капитала под благовидным предлогом".

Решением Арбитражного суда г. Москвы вышеуказанные сведения были признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Банк Москвы".

С ответчиков солидарно взыскано в пользу истца 1000 000 руб. компенсации нематериального вреда. В остальной части иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчиков, в которой они просили оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчики указали на невозможность обязать Московский корреспондент" сделать то, что находится в компетенции третьего лица - газеты "ИЗВЕСТИЯ". Полагают, что фрагмент :

-"Апрельская задержка пенсий, произошедшая с Банком Москвы, еще раз доказывает то, что деньги, попавшие в этот банк, сразу же распределяются, исходя из коммерческих интересов",не содержит порочащих сведений, поскольку банк - это коммерческая организация, которая управляет денежными потоками, распределение их из коммерческих интересов с целью получения прибыли - политика любого перспективного банка. Выше указанный фрагмент, по мнению ответчиков, является оценочным суждением.

Как оценочное суждение рассматривают ответчики и иные фрагменты статьи.

Считают размер репутационного вреда, возмещение которого возложено на ответчиков, чрезмерным и не доказанным.

Постановлением ФАС МО от 08.12.08 N КГ -А40/10590-08 было отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.08 N 09АП-11135/2008 об отмене решения суда первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ и привлечении к участию в деле к качестве третьего лица ОАО "Редакция газеты "Известия".

При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции заявители апелляционной жалобы настаивали на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы на основании следующего.

12.04.08 на пятой полосе газеты "Московский корреспондент" была опубликована статья М.Орловой "Пенсии опять пытаются прокручивать". В указанной публикации содержались сведения, на опровержении которых настаивал ОАО АКБ "Банк Москвы":

- "Банк Москвы выгодно использовал пенсии москвичей - владельцев социальных карт,задержав их выплаты на три дня".

- "В минувший понедельник московские пенсионеры, пришедшие в Банк Москвы за своей пенсией, смогли получить только "лужковскую" надбавку от 800 до тысячи рублей. Основная часть денег на счетах пенсионеров в Банке Москвы в срок не появилась".

- "Апрельская задержка пенсий, произошедшая с Банком Москвы, еще раз доказывает то, что деньги, попавшие в этот банк, сразу же распределяются, исходя и зкоммерческих интересов. Далее за те три дня, когда очереди пенсионеров у входа в Банк Москвы растягивались на несколько сотен метров, сотрудники банка, прокрутив средства, могли получить неплохие дивиденды".

- "Банк Москвы - это организация, которую можно смело назвать монополистом. На некоторых станциях метро находятся передвижные павильончики банка. В них можно снять необходимую сумму и даже оформить кредит. Кто еще из российских банков может позволить себе такое выгодное расположение?"

- "Банк Москвы известен тем, что активно поддерживает московские околоправительственные СМИ- те газеты, журналы и телеканалы, которые восхваляют все инициативы столичного мэра".

- "Однако социальному пакету Банка Москвы позавидовал бы любой работник честного банка. Кроме обычного набора - санаторно-курортное лечение, оплачиваемый отпуск и так далее, работники банка имеют возможность покупать недвижимость по себестоимости".

- "Кстати, вложения Банка Москвы в недвижимость (например, приобретение прав собственности на такие объекты, как торговый центр "Наутилус", торговый дом "Весна" и Московский межреспубликанский винный завод (ММВЗ), некоторые эксперты расценивают не как бизнес, а как фактический увод банковских активов. С этой же точки зрения стоило бы пристальнее рассмотреть активную работу Банка Москвы по созданию "дочек" в Белоруссии, на Украине, в Латвии и Эстонии, в которые "мэрскиё" банкиры намерены до 2009 года перекачать не менее 100 млн. долларов. Согласитесь, что это удобный способ вывоза капитала под благовидным предлогом".

В соответствии со статьей 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории дел необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами имеющими значение для дела, являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

При этом на истца возлагается обязанность доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив фрагменты публикации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что перечисленные в первом фрагменте события указывают на недобросовестное поведение Банка Москвы при осуществлении предпринимательской деятельности. Третий фрагмент содержит сведения о неэтичном, недобросовестном поведении истца при осуществлении предпринимательской деятельности, порочит деловую репутацию истца.

Первое предложение четвертого фрагмента содержит сведения о нарушении истцом действующего законодательства.

Утверждения, содержащиеся в первом предложении, второй части второго предложения и в третьем предложении седьмого фрагмента, призваны сформулировать у читателей убеждение в нарушении истцом требований законодательства - совершении незаконных сделок с имуществом Банка Москвы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки сведений, содержащихся в указанных фрагментах.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что сведения, изложенные в указанных фрагментах, являются оценочными суждениями автора, отклоняется судебной коллегией как противоречащий содержанию публикации. Указанные в статье сведения изложены как утверждения о фактах, а не субъективные мнения и взгляды автора, соответствие действительности которых нельзя проверить.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств соответствия действительности изложенных в статье фактов, признанных судом первой инстанции порочащими деловую репутацию истца, решение суда первой инстанции в этой части признается правомерным.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной в возмещение репутационного вреда суммы в связи с отсутствием доказательств причинения истцу вообще какого-либо вреда (отток клиентов, закрытие счетов и т.п.) рассмотрен судебной коллегией.

Моральный вред коммерческих компаний включает в себя такие понятия как репутация компании, неопределенность в принятии решений, раскол в руководстве компании, а также беспокойство и неудобство, причиненные членам и руководству компании.

Учитывая порочащий характер сведений, изложенных в публикации, исходя из указанного выше понятия морального вреда, судебная коллегия признает обоснованным решение суда первой инстанции в части возмещения репутационного вреда в сумме 100 000 руб.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска об обязании опровергнуть не соответствующие и порочащие деловую репутацию истца сведения. В части требования о возмещении репутационного вреда решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.08 по делу N А40- 22919/08-51-189 изменить.

Взыскать с ООО "Редакция "Московский корреспондент" и Королевой Надежды Николаевны солидарно в пользу ОАО "АКБ "Банк Москвы" 100 000 руб. в возмещение репутационного вреда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Редакция "Московский корреспондент" и Королевой Надежды Николаевны солидарно в пользу ОАО "АКБ "Банк Москвы" 1000 руб. в возмещение расходов по кассационной жалобе.

Взыскать с ОАО "АКБ "Банк Москвы" в пользу ООО "Редакция газеты "Московский корреспондент" 500руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р. Валиев