Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2008 г. N 09АП-17102/2008

г. Москва

31 декабря 2008 г.

Дело N А40-37223/08-153-414

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.12.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 г.

по делу N А40-37223/08-153-414, принятое судьей Масленниковым И.В.

по иску (заявлению) Винокурова Сергея Владимировича

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г.Москве от 20.06.2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и об обязании Инспекцию зарегистрировать ООО "ТЕХМАПРОМ".

Решением суда от 05.11.2008г. требования Винокурова С.В. удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права заявителя.

МИФНС России N 46 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований Винокурова С.В. отказать, утверждая о законности решения от 20.06.2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на следующие обстоятельства. Инспекция (регистрирующий орган), рассмотрев документы, представленные Винокуровым С.В. для государственной регистрации юридического лица (ООО "ТЕХМАПРОМ") при его создании, установила, что заявителем указан адрес ООО "ТЕХМАПРОМ": г. Москва, Грузинский переулок, д. 14, кв. 26, который является жилым помещением, использование которого под размещение юридического лица, не соответствует п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителем не представлен устав юридического лица, который утвержден решением учредителя ООО "ТЕХМАПРОМ" от 17.06.2008 года.

Винокуров С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что оспариваемым решением от 20.06.2008 г. (л.д.5) МИФНС России N 46 по городу Москве отказала Винокурову С.В. в государственной регистрации юридического лица ООО "ТЕХМАПРОМ" при создании юридического лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, аналогичны доводам апелляционной жалобы, а именно, регистрирующий орган ссылается на непредставление заявителем устава юридического лица, который утвержден решением учредителя ООО "ТЕХМАПРОМ" от 17.06.2008 года, а также на то, что заявителем указан адрес ООО "ТЕХМАПРОМ": г. Москва, Грузинский переулок, д. 14, кв. 26, который является жилым помещением, использование которого под размещение юридического лица, является незаконным.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 13 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.п. а п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 г. заявителем в регистрирующий орган поданы:

заявление о государственной регистрации юридического лица;

решение учредителя Винокурова С.В. от 17.06.2008 г. о создании юридического лица - ООО "ТЕХМАПРОМ";

устав ООО "ТЕХМАПРОМ", документ об уплате государственной пошлины.

Факт представления заявителем указанных документов и получения их регистрирующим органом подтверждается распиской в получении документов от 17.06.2008 г. N 253978 (л.д.40).

На основании изложенного, довод инспекции о том, что заявителем не представлен устав юридического лица, который утвержден решением учредителя ООО "ТЕХМАПРОМ" от 17.06.2008 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как установлено выше, заявителем в регистрирующий орган представлен устав ООО "ТЕХМАПРОМ", который подписан Винокуровым С.В., что подтверждается распиской в получении документов от 17.06.2008 г. N 253978 (л.д.42).

Довод инспекции о том, что в представленных Винокуровым С.В. для государственной регистрации юридического лица (ООО "ТЕХМАПРОМ") при его создании документах указан адрес ООО "ТЕХМАПРОМ": г. Москва, Грузинский переулок, д. 14, кв. 26, который является жилым помещением, и использование данного адреса под размещение юридического лица, не соответствует п. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, которому указанное помещение принадлежит на праве собственности, не свидетельствует о размещении собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятия, учреждения и организации, а также о возможности использования жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, проживающих в данном жилом помещении лицами. То есть, использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица по месту нахождения лица, не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, предусмотренные и соответствующие требованиям статьи 12 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также о том, что порядок представления документов при государственной регистрации, установленный статьей 9 Закона, соблюден заявителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 20 июня 2008 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица (ООО "ТЕХМАПРОМ") в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, и возложил на Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по г.Москве обязанность рассмотреть вопрос о государственной регистрации ООО "ТЕХМАПРОМ", в порядке, установленном ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в срок пять рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. по делу N А40-37223/08-153-414 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин