Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 09АП-16819/2008

г. Москва

Дело N А40-18274/08-5-185

"30" декабря 2008 г.

N 09АП-16819/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2008 г.

Мотивированное постановление изготовлено 30.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.В. Попова

судей Лаврецкой Н.В. и Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Деловой центр "Галактика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 г. по делу N А40-18274/08-5-185, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ООО "Деловой центр "Галактика"

к ООО "Гематек"

3 лицо: ФГУ "Государственный институт кровезаменителей и медицинских препаратов"

о взыскании 3 234 000 руб. компенсации

при участии:

от истца: Самсонов А.Я. генеральный директор (протокол N 1 от 05.07.2007 г.), Давиденко Н.Ф. по доверенности от 08.04.2008 г.;

от ответчика: Титова Ю.Н. по доверенности от 20.12.2008 г., Щелочков Т.В. по доверенности от 22.05.2008 г. N 07/00;

от третьего лица: Самсонов А.Я. по доверенности от 09.10.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловой центр "Галактика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гематек" о взыскании 3 234 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на изобретение по патенту N 2134565.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 г. в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Деловой центр "Галактика" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Деловой центр "Галактика" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Гематек" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ФГУ "Государственный институт кровезаменителей и медицинских препаратов" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУ "Государственный институт кровезаменителей и медицинских препаратов" является правообладателем патента N 2134565 на изобретение "Способ подготовки парентерального лекарственного средства к хранению".

В соответствии с лицензионным договором от 13.08.2007 г., зарегистрированный в Роспатенте 08.11.2007 г., истец приобрел у правообладателя на срок действия патента и за вознаграждение исключительную лицензию на использование изобретение по патенту N 2134565.

В соответствии с п.2.1 договора от 13.08.2007 г. лицензиату предоставлено право на пресечение незаконного использования патента третьими лицами, в том числе в судебном порядке. Пунктом 9.4 договора от 13.08.2007 г. предусмотрено право лицензиата от своего имени осуществлять судебную защиту изобретения, защищенного патентом, взыскивать убытки и незаконное обогащение незаконных пользователей в свою пользу в случае противоправного использования третьими лицами изобретения.

Согласно ст. 1254 ГК России если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252, 1253 ГК России.

Таким образом, в силу ст. 1254 ГК России истец имеет право на предъявления настоящего иска.

Однако, ссылка суда первой инстанции на нормы ст. 1027 и 1028 ГК России не привели к принятию неправильного и незаконного решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно использует изобретение "Способ подготовки парентерального лекарственного средства к хранению", защищенное патентом N 2134565, путем изготовления на заводе Гематек инфузионных растворов в количестве до 12 млн. флаконов в год, что подтверждается сведениями, распространенными ответчиком на сайте www.gematek.ru , содержащий предложения к продаже медицинских препаратов, включая "глюкозу декстроза раствор для инфузий 5%" и "натрий хлорид раствор для инфузий 0,9%", а также образцами продукции, выпускаемой ответчиком.

В соответствии со ст. 1358 ГК России изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники.

Согласно ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истец не представил доказательств того, что ответчик использует в своей продукции каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте N 2134565 формулы изобретения.

Истцом не представлены доказательства принадлежности сайта www.gematek.ru ответчику или размещение ответчиком на данном сайте информации, подтверждающей использования изобретения "Способ подготовки парентерального лекарственного средства к хранению", защищенного патентом N 2134565.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Деловой центр "Галактика".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы. Учитывая, что ООО "Деловой центр "Галактика" при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина, госпошлина в размере 1000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 г. по делу N А40-18274/08-5-185 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Деловой центр "Галактика" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Деловой центр "Галактика" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

Н.В.Лаврецкая В.Р.Валиев