Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 09АП-17290/2008

г. Москва

Дело N А40-20757/08-27-191

"12" января 2009 г.

N 09АП-17290/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СК "Транснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2008 года

по делу N А40-20757/08-27-191, принятое судьёй Р.А. Хатыповой

по иску (заявлению) ООО СК "Цюрих.Ритейл"

к ЗАО СК "Транснефть"

о взыскании 40.331 руб.97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кучмаев Д.В. по дов. N 41 от 18.06.2008 года

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Цюрих.Ритейл" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО СК "Транснефть" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 40 331 руб. 97 коп., причиненного в результате ДТП.

Решением суда от 08 июля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал, что до принятия решения - 26.06.2008 года им была произведена оплата по данному страховому случаю в размере 38.956 руб.78 коп. Помимо этого, по исполнительному листу с них было взыскано 41.945 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2006 года в результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки Шевроле Спарк государственный регистрационный знак Т 045 АА 177 , принадлежащему Шаковой М.В., застрахованному в ООО СК "Цюрих. Ритейл" (ранее ООО СК "НАСТА") по полису КСТ-0202782, были причинены механические повреждения.

На основании акта осмотра Независимой экспертизы ООО "Росэкспертавто" от 18.12.2006г., акта дополнительного осмотра от 19.02.2007г., заказа ООО "КМ/ч" от 28.02.2007г., счета - фактуры, накладной, счета, с учетом акта разногласий и во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, истец (страховщик) произвел оплату ремонта автомобиля в размере 40 331 руб. 97 коп., путем перечисления денежных средств в ООО "Км/ч" по платежному поручению N 34542 от 06.09.2007 г.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Крижановского Д.А., управляющий автомобилем "Ауди" государственный регистрационный знак У 589 ОК 177, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК "Транснефть" (полис ААА-0126945372).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку доказательств возмещения вреда ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 40.331 руб.97 коп.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ исполнение должно быть произведено по денежному обязательству, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Предоставленное ответчиком платежное поручение N 1741 от 26.06.2008 года о страховой выплате не свидетельствует о надлежащем исполнении, поскольку отсутствуют сведения о зачислении указанной суммы на счет истца, в связи с чем довод апелляционной жалобы о возмещении ущерба в добровольном порядке признается несостоятельным.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о нарушении судом ст. 121 АПК РФ, поскольку ответчик не доказал, что на момент рассмотрения дела его адресом являлся иной, чем указано в исковом заявлении. В судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что место нахождения они сменили полгода назад, т.е. в июне 2008 года.

Помимо указанного, решение суда в настоящее время исполнено, о чем свидетельствуют приложенные ответчиком к апелляционной жалобе исполнительный лист, инкассовое поручение N 1 от 06.11.2008 года, заявление от 24.10.2008 года исх.14575.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2008 года по делу N А40-20757/08-27-191 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО СК "Транснефть" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк