Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 09АП-17910/2008

город Москва

N А40-42890/08-141-131

22.01.2009

N 09АП-17910/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 22.01.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Марковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2008

по делу N А40-42890/08-141-131, принятое судьей Д.И. Дзюбой,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро транспортного машиностроения"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - С.Н. Бондаренко по доверенности от 16.02.2006 N 54-Д, Е.А.Пантелеева по доверенности от 02.06.2008 N 195-Д;

от заинтересованных лиц - С.М. Курнаева по доверенности от 24.04.2008 N 09-24/30771;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2008 заявленные Федеральным государственным унитарным предприятием "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" требования (с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве от 06.05.2008 N 24-05-72/95 в части привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 354.973 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в размере 4.999.822 руб., отказа в налоговых вычетах по НДС в сумме 133.299 руб., доначислений к уплате соответствующих сумм пеней, удовлетворены.

Суд исходил из несоответствия оспариваемого акта в обжалуемой части требованиям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и нарушения этим актом прав налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с апелляционной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Заявитель просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте. Заявлено ходатайство о приобщении письменных пояснений на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, руководствуясь ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против доводов налогового органа по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно их, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в отношении предприятия налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 24-05-72/14 от 31.03.2008.

По итогам рассмотрения акта 06.05.2008 налоговым органом принято решение N 24-05-72/95, которым доначислено и предложено уплатить недоимку, пени, штраф по НДС, налогу на прибыль, а также НДФЛ.

Заявитель обжалует раздел 2 решения N 24-05-72/95 от 06.05.2008 в части недоимки, пени, штрафа по НДС, судом первой инстанции установлено, между заявителем и инспекцией отсутствуют разногласия по вопросу расчета сумм недоимки и штрафа по НДС.

По п. 2.1., 2.4., 2.5. мотивировочной части решения N 24-05-72/95 по вопросу освобождения от НДС ряда операций по выполнению НИОКР на основе хозяйственных договоров на основании пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением после 17.10.2004 действия свидетельства о государственной аккредитации заявителя в качестве научной организации.

По п. 2.2. мотивировочной части решения N 24-05-72/95 по вопросу права на налоговый вычет по командировочным расходам, произведенным в связи с осуществлением операций, освобожденных от обложения НДС.

По п. 2.3. мотивировочной части решения N 24-05-72/95 по вопросу принятия к вычету НДС по ряду счетов-фактур за 2004 год, составленных без указания некоторых обязательных реквизитов на общую сумму вычета НДС - 203.565 руб.

В пунктах. 2.1., 2.4., 2.5. мотивировочной части оспариваемого решения N 24-05-72/95 инспекцией не признаны освобожденными от обложения НДС операции по выполнению НИОКР на основе хозяйственных договоров, в связи с чем предложено предприятию за 2004 год уплатить 15.748 руб.; за 2005 год уплатить 4.568.846 руб. и уменьшить возмещение на сумму 55.284 руб.; за 2006 год уплатить 283.500 руб.

Инспекцией указано на то, что п.п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено два самостоятельных основания для признания операций по выполнению НИОКР освобожденными от обложения НДС. Это когда НИОКР выполняется за счет бюджетных средств, и когда НИОКР выполняется научными организациями на основе хозяйственных договоров.

В течение спорного периода предприятием выполнены НИОКР, как за счет бюджетных средств, так и на основании хозяйственных договоров. Налоговым органом сделан вывод, что операции по выполнению НИОКР за счет бюджетных средств освобождаются от обложения НДС в любом случае, а операции по выполнению НИОКР на основании хозяйственных договоров освобождаются от обложения НДС только в случае наличия у налогоплательщика статуса научной организации.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 23.08.1996 "О науке и научно-технической политике" в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 76-ФЗ от 30.06.2005, научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющие в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации. Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти организует в соответствии с законодательством Российской Федерации государственную аккредитацию научных организаций и выдает им свидетельства о государственной аккредитации.

Свидетельство о государственной аккредитации является основанием для предоставления научной организации льгот на уплату налогов, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации, и других льгот, установленных для научных организаций действующим законодательством.

Федеральным законом N 76-ФЗ в статью 5 Закона N 127-ФЗ "О науке и научно-технической политике" с 16.07.2005 внесены изменения, в соответствии с которыми нормы о государственной аккредитации научных организаций исключены.

Инспекцией установлено, что за проверяемый период заявителем осуществлены научные исследования и разработки в области естественных и научных работ (п. 1.7. акта налоговой проверки). У предприятия имелось свидетельство о государственной аккредитации научной организации от 17.10.2001 N 3212 со сроком действия до 17.10.2004.

В оспариваемом решении инспекцией со ссылкой на указанные нормы, сделан вывод, о том, что с момента истечения 18.10.2004 срока действия свидетельства о государственной аккредитации и до внесения 16.07.2005 изменений в статью 5 Закона N 127-ФЗ "О науке и научно-технической политике" заявителем утрачено право на освобождение от НДС операций по выполнению НИОКР на основе хозяйственных договоров.

Судом первой инстанции выводы инспекции правомерно отклонены, поскольку свидетельство о государственной аккредитации не является единственным доказательством наличия у предприятия статуса научной организации.

Лицензирование деятельности научных организаций законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в соответствии с п. 1.7 Устава предприятия - заявитель является научной организацией отраслевого профиля, пользуется льготами, предоставляемыми научным организациям. На предприятии действует научно-технический совет, таким образом, с момента государственной регистрации предприятия как научной организации заявитель является научной организацией и осуществляет деятельность как научная организация.

Налоговым органом установлено, что деятельность заявителя является научно-технической (п. 1.7. акта налоговой проверки), предприятие отвечает критериям, предъявляемым законом к научным организациям.

В соответствии с п. 1 Положения о государственной аккредитации научных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1291 от 11.10.1997, целью государственной аккредитации является упорядочение деятельности научных организаций, обеспечение повышения уровня фундаментальных и прикладных научных исследований и рационального использования бюджетных средств. Из этого следует, что государственная аккредитация является лишь подтверждением статуса научной организации, а не основанием для возникновения дополнительных прав и обязанностей.

Пункт 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации связывает право на освобождение от обложения НДС с получением лицензий в случае осуществления лицензируемой деятельности. Других оснований для отказа в применении указанной льготы законодательство о налогах и сборах не содержит.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку деятельность научных организаций не подлежит лицензированию, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в освобождении от обложения НДС деятельности по выполнению НИОКР научными организациями на основании хозяйственных договоров, является правильным.

В соответствии с п. 6.14 действующих в спорный период Методических рекомендаций по применению главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС РФ N БГ-3-03/447 от 20.12.2000, при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров от уплаты налога освобождаются как головные организации, являющиеся учреждениями образования и науки, занятые выполнением указанных работ, так и их соисполнители, в случае, если они также являются учреждениями образования и науки.

Под учреждением науки, выполняющим освобожденные от налога научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, понимается организация любой формы собственности и ведомственной принадлежности, осуществляющая в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующая в соответствии с учредительными документами научной организации, при наличии в уставе ученого (научного, технического, научно-технического) совета в качестве одного из органов управления. При этом объем научной и (или) научно-технической деятельности должен составлять не менее 70 % общего объема выполняемых указанной организацией работ.

Иные организации и индивидуальные предприниматели, выполняющие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы на основе хозяйственных договоров, от уплаты налога не освобождаются.

В письме Государственной налоговой службой России от 23.05.1997 N СШ-6-01/395 "О порядке налогообложения научных организаций в 1997 году" указано, что в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах научным организациям могут быть предоставлены налоговые льготы вне зависимости от наличия у них свидетельства об аккредитации, выдаваемого Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании вышеназванного Федерального закона (N 127-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности коммерческой организации, с учетом действующих в спорный период Правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.1999 N 975, является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции.

Постановлением ФСС РФ от 06.02.2002 N 12 утвержден Порядок подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также видов деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, в соответствии с которым для подтверждения основного вида деятельности страхователь обязан ежегодно в срок до 01 апреля представлять в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации заявление о подтверждении основного вида деятельности, справку - подтверждение основного вида деятельности, копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Предприятием подтвержден представленными справками основной вид деятельности - научно - производственная, код ОКОНХ -95130 (конструкторские организации, отнесенные к числу научных учреждений). В справке-подтверждении от 28.03.2005 указана конструкторская, научно-производственная деятельность, код ОКОНХ также 95130, письмом Госкомстата РФ от 03.10.2003 N 28-902-47/01-121416 (том 1 л.д. 70) в качестве основного вида деятельности заявителя указана деятельность по коду ОКВЭД - 73.10 (научные исследования и разработки в области естественных и технических наук). По классификации ОКОНХ и ОКВЭД, заявитель осуществляет научно-техническую деятельность.

Заявителем произведены расчеты относительно процентного отношения договоров, заключенных на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ к общему объему договоров за 2004 и 2005 годы.

По результатам исследования названного расчета, судом первой инстанции установлено, что за 2004 год (том 2 л.д. 55-58) налогоплательщиком заключено 55 договоров на общую сумму 470.859.800 руб., из которых работы на сумму 321. 777.700 руб. по опытно-конструкторским разработкам (далее ОКР), и на 9.201.100 руб. по научно-исследовательским разработкам (далее НИР). Реализация продукции за 2004 год составила 463.913.100 руб., из которой 314.491.200 руб. - ОКР и 24.201.100 руб. - НИР. Таким образом, из данного расчета следует, что договоры, заключенные на выполнение НИР и ОКР составляют 2, 86 % и 68, 34 %, соответственно, а всего 71, 20 % от общего числа договоров; выручка по договорам на выполнение НИР и ОКР составляет 7, 70 % и 67, 79 %, соответственно, всего 75, 49 % от общего числа договоров.

В соответствии с расчетом за 2005 год (том 2 л.д. 59-63) предприятием заключено 62 договора на общую сумму 563.028.400 руб., из которых работы по ОКР на сумму 455.508.200 руб., по НИР на сумму 1.300.000 руб. Реализация продукции за 2005 год составила 499.778.400 руб. из которой 369.513.100 руб. - ОКР и 1.300.000 руб. - НИР, из данного расчета следует, что договоры, заключенные на выполнение НИР и ОКР составляют 0, 29 % и 80, 90 %, соответственно, всего 81, 19 % от общего числа договоров; выручка по договорам на выполнение НИР и ОКР составляет 0, 35 % и 73, 94 % соответственно, всего 74, 29 % от общего числа договоров.

В качестве подтверждения заключения договоров по ОКР в 2004 году заявителем представлены в материалы дела дополнительное соглашение N 12 к договору N 11663-734 и ведомость исполнения ОКР на сумму 164.900.000 руб. (том 2 л.д. 64-73); дополнительное соглашение N 11 к договору N 11663-734 и ведомость исполнения ОКР на сумму 118.469.700 руб. (том 2 л.д. 74-85), договор N 9172-734 от 11.05.2004 и ведомость исполнения ОКР на сумму $ 2.080.372 (что по курсу 29, 95 на 11.05.2004 составляет 60.226.769 руб.) (том 2 л.д. 86-95), всего на сумму 343.596.469 руб.

За 2005 год заявителем представлены дополнительное соглашение N 12-1 к договору N 11663-734 и ведомость исполнения ОКР на сумму 11.555.000 руб. (том 2 л.д. 96-100), государственный контракт N 457-5668/05 от 25.02.2005 на сумму 43.200.000 руб. (том 2 л.д. 101-103), выписку из контракта на создание ККСЗ N KARI 04-101 и выписку из поправки N 2 от 25.10.2005 к контракту N KARI 04-101 с указанием суммы по контракту в размере $ 21.860.000 (что по курсу 29.599 на 25.10.2005 составляет 655.581.400 руб.) (том 2 л.д. 104-112), всего на сумму 710.336.400 руб.

В качестве доказательств объема реализации, предприятием представлены в материалы дела отчеты о прибылях и убытках (форма N 2) за 2004 и 2005 годы (том 2 л.д. 53, 54), в соответствии с которыми выручка составила 467.518.000 руб. и 499.778.000 руб., соответственно. В качестве доказательств доли НИР и ОКР в общем объеме реализации заявителем представлены акты сдачи работ за 2004 (том 3 л.д. 1-150, том 5 л.д. 1-51) и 2005 (том 4 л.д. 1-150, том 5 л.д. 52-81), а также расчеты стоимости работ по актам.

Что касается довода налогового органа об отсутствии у предприятия в проверяемый период свидетельства о государственной аккредитации, судом первой инстанции установлено, что предприятие письмами N 4041/940 от 14.10.2004, N 2380/940 от 09.06.2005 обращалось в Федеральное космическое агентство по вопросу выдачи свидетельства о государственной аккредитации с представлением соответствующих документов, однако вопрос не рассмотрен в связи с тем, что срок действия свидетельства о государственной аккредитации предприятия окончен 17.10.2004.

С 16.07.2005 государственная аккредитация научных организаций отменена в связи с внесением изменений в статью 5 Федерального закона "О науке и научно-технической политике" N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что у налогоплательщика имеются все основания для получения льготы по НДС, предусмотренной пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Относительно отказа в возмещении НДС за 2006 по НИОКР, выполненных по акту N 2 от 11.04.2005, судом установлено, что из оспариваемого решения, в отношении НДС в сумме 283.500 руб. за 2006 по НИОКР, выполненным по акту N 2 от 11.04.2005 (для ЗАО "Аэрокосмос") и оплаченных в марте 2006, инспекцией отказано предприятию в освобождении от обложения НДС.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что учетная политика по НДС, действовавшая в 2005 и 2006, для целей освобождения от обложения НДС в спорной ситуации не применима, в связи с изменениями, внесенными в ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 119-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Кодекса место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Таким образом, момент фактической реализации товаров, работ или услуг для целей обложения НДС совпадает с моментом определения налоговой базы.

Налогоплательщики, определявшие налоговую базу до 01.01.2006 по оплате и имеющие суммы дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005, должны начислять НДС по мере поступления от покупателей оплаты за отгруженные товары.

Заявитель, получив в марте 2006 оплату за работы, переданные по акту от 11.04.2005, не должен облагать НДС указанную операцию, так как в этом случае операция в указанной части признается совершенной в момент оплаты, то есть в 2006 году, когда нормы о государственной аккредитации отменены.

В отношении доводов сторон применительно к осуществленным заявителем командировочным расходам установлено, что инспекцией отказано предприятию в применении налогового вычета по командировочным расходам, произведенным в связи с осуществлением операций, освобожденных от обложения НДС за август 2004 в размере 1.519 руб., за октябрь 2004 в размере 6.112 руб.

Из оспариваемого решения не следует, о каких именно командировочных расходах идет речь, в отношении которых действует специальный режим, и НДС по ним принимается к вычету вне зависимости от того, связаны они с операциями, освобожденными от обложения НДС или нет (п. 7 ст. 171 НК РФ), в связи с чем, отказ налогового органа в соответствующем налоговом вычете, правомерно признан судом необоснованным.

Относительно представления к налоговой проверке счетов-фактур, не соответствующих требований п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятию отказано в применении налогового вычета по ряду счетов-фактур за 2004, составленных без указания некоторых обязательных реквизитов на общую сумму вычета НДС 203.565 руб.

В связи с отказом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от части требований применительно к доначислениям, произведенным по счетам-фактурам, выставленным его контрагентами ООО "Дюна-Систем" и ООО "Техностра", в указанной части решение налогового органа не оспаривается.

В отношении счетов-фактур, выставленных контрагентом заявителя ФГУП МТУ "Икар" (общий перечень спорных счетов - фактур - том 1 л.д. 41), судом первой инстанции установлено, что в спорные счета-фактуры внесены соответствующие изменения, вследствие чего основания для отказа в вычете НДС по счетам-фактурам, выставленным названным контрагентом заявителя отсутствуют (том 2 л.д. 33-45).

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа не имеющие ссылок на не исследованные и не оцененные судом доказательства, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве заинтересованного лица (ответчика), с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2008 по делу N А40-42890/08-141-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова