Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-10865/2008

г. Москва

Дело N А40-14006/08-115-37

23 января 2009 г.

N 09АП-468/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "М-ЛАЙН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008

о приостановлении производства по делу

по делу N А40-14006/08-115-37, принятое судьей Л.А.Шевелевой

по заявлению ООО "М-ЛАЙН"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве

о признании недействительными решений N 67492 и N 67493 от 12.12.2007 о приостановлении операций по счетам

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.О.Вербицкий

от заинтересованного лица - Е.А.Ивченко, Р.А.Асланов

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-ЛАЙН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 12.12.2007 N 67492 и N 67493 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68959/08-72-624.

Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что предмет спора по делу N А40-68959/08-72-624 соотносится с обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке по настоящему делу. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по настоящему делу следует, что вопросам государственной регистрации юридического лица заявителя придается существенное значение.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней, и просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, и просили определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что определение от 03.12.2008 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Кодекса невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что рассмотрение настоящего дела зависит от судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68959/08-72-624, предметом которого является спор о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве от 07.06.2007 N 195313, от 17.03.2008 N 84505, от 17.03.2008 N 84501, от 19.05.2008 N 172327 о государственной регистрации изменений в сведения о заявителе, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи N 2077756193018 от 09.06.2007, N 7087746395873 от 17.03.2008, N 7087746395950 от 17.03.2008 и N 2087755292414 от 19.05.2008.

Суд апелляционной инстанции полагает, что препятствий для рассмотрения дела не имеется, основания для применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительными решений инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, принятое в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной п. 5 и 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, общество обязано представлять налоговую декларацию ежемесячно, тогда как обществом представлена налоговая декларация за квартал.

Обстоятельства, подлежащие исследованию по делу N А40-68959/08-72-624, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку касаются совершенно различных правоотношений. Налоговым органом по делу N А40-68959/08-72-624 оспариваются записи, внесенные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц в части внесения сведений об учредителе и генеральном директоре общества - А.О.Вербицком.

Ссылку суда первой инстанции на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной.

Указанное постановление вынесено судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции об оставлении заявления общества без рассмотрения по настоящему делу. При рассмотрении данного определения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при принятии судом к производству заявления и проверке судом полномочий лица, подписавшего такое заявление, суды руководствуются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку такой государственный реестр в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является федеральным информационным ресурсом, но никак не протоколом опроса, составленным налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации, который является доказательством и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами на предмет относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2008 по делу N А40-14006/08-115-37 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О.Окулова