Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 09АП-3650/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 января 2009 г. N 09АП-3650/2008

г. Москва

Дело N А40-48336/07-78-126

"26" января 2009 г.

N 09АП-15905/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. по делу N А40-48336/07-78-126, принятое судьей Кузнецовой В.В.

по иску Конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ОАО "Альфа-Банк"

3-и лица: ООО "Торговая компания "Золотые Купола", Белин С.Ю.

о признании Генерального соглашения об общих условиях проведения срочных сделок N 092 от 27.11.2003 притворной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: Константинов Д.А.

от ответчика: Серов О.А.

от 3-их лиц ООО "Торговая компания "Золотые Купола": Махарадзе Г.П.

Белин С.Ю: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "Содбизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Альфа-Банк" о признании Генерального соглашения об общих условиях проведения срочных сделок N 092 от 27.11.2003 притворной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки: взыскании с ОАО "Альфа-Банк" в пользу ООО КБ "Содбизнесбанк" депозитных денежных средств задолженности в размере 204 995 565 руб. 63 коп.

Протокольными определениями суда от 21.11.2007 к участию в деле на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Торговая компания "Золотые Купола", Белин С.Ю.

Определением суда от 29.01.2008 по делу N А40-48336/07-78-126, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 г производство по делу прекращено.

Постановлением ФАС МО от 14.07.2008 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2008 г. и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 г. по делу N А40-48336/07-78-126 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы с указанием о рассмотрении исковых требования истца по существу с учетом положений ч.2 ст. 1062 ГК РФ в редакции ФЗ N 5-ФЗ от 26.01.2007 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2008 г. назначено судебное разбирательство по иску КУ ООО КБ "Содбизнесбанк" к ОАО "Альфа-Банк" о признании Генерального соглашения об общих условиях проведения срочных сделок N 092 от 27.11.2003 притворной ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу КУ ООО КБ "Содбизнесбанк" 208 996 891 руб. 30 коп., из них задолженность по валютному займу 76 427 629 руб. 56 коп., в том числе сумму займа 66 239 030 руб. 24 коп. и сумму процентов за период с 11.05.2004 г. по 03.10.2008 г. 11 554 588 руб. 91 коп., и задолженность по рублевому займу 132 569 262 руб. 30 коп., в том числе сумму займа 127 000 000 руб. и сумму процентов за период с 12.05.2004 г по 03.10.2008 г. 5 569 262 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48336/07-78-126 от 15.10.2008 г. ООО КБ "Содбизнесбанк" в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Содбизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неправильном применении норм материального права. Указал, что Соглашение является притворной сделкой, а к отношениям сторон должны быть применены правила договора займа.

В своей жалобе заявитель указывает, что Альфа-Банк и "Содбизнесбанк" не подписывали Подтверждения о заключении сделок в отношении Базового актива.

Также заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о прекращении обязательств у ответчика перед истцом в связи с отзывом у последнего лицензии на осуществление банковских операций, не основан на нормах закона.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что суд неправомерно применил к требованиям истца исковую давность.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо - ООО "Торговая компания "Золотые Купола" поддержал апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

3-е лицо - Белин С.Ю отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. В материалах дела имеется уведомление о получении определения о назначении дела слушанием.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2003 года между ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" было заключено Генеральное соглашение об общих условиях проведения срочных сделок N 092. В рамках Генерального соглашения N 092 ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" договорились заключать форвардные сделки, по которым то одна, то другая сторона являлись бы покупателем и продавцом. Предметом так называемой поставки по системе СВИФТ, РЕЙТЕР и Блумберг являлись одни и те же ценности - валютные, ценные бумаги, золото (опцион).

При этом, согласно условиям Генерального соглашения N 092 выигрыш (премия) зависел лишь от случая - курса валюты либо цены золота на соответствующий день (дата спот) в соответствии с практикой, установившейся на соответствующем валютно-финансовом рынке, что не противоречит общей правовой природе сделки-пари.

Заключив Генеральное соглашение N 092, стороны приняли на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны и случайного изменения курса валют или золота.

В соответствии с Генеральным соглашением N 092 ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключили 39-ть беспоставочных сделки купли-продажи золота, о чем свидетельствует подписанные ими Подтверждения о заключении сделок открытого форварда N 1392 от 25.02.2004г., N 1533 от 18.03.2004г., N 1535 от 18.03.2004г., N 1538 от 18.03.2004г., N 1547 от 18.03.2004г., N 1549 от 19.03.2004г., N 1551 от 19.03.2004г., N 1569 от 22.03.2004г., N 1573 от 23.03.2004г., N 1575 от 23.03.2004г., N 1579 от 23.03.2004г., N 1592 от 24.03.2004г., N 1594 от 24.03.2004г., N 1610 от 24.03.2004г., N 1634 от 26.03.2004г" N 1638 от 26.03.2004г., N 1640 от 26.03.2004г., N 1642 от 26.03.2004г., N 1651 от 29.03.2004г., N 1660 от 30.03.2004г., N 1669 от 31.03.2004г., N 1673 от 31.03.2004г., N 1675 от 31.03.2004г., N 1677 от 31.03.2004г., N 1679 от 01.04.2004г., N 1680 от 01.04.2004г., N 1706 от 02.04.2004г., N 1716 от 05.04.2004г., N 1744 от 06.04.2004г., N 1748 от 07.04.2004г., N 1750 от 07.04.2004г., N 1752 от 08.04.2004г., N 1756 от 08.04.2004г., N 1764 от 12.04.2004г., N 1766 от 12.04.2004г., N 1768 от 12.04.2004г., N 1771 от 12.04.2004г., N 1773 от 12.04.2004г., N 1777 от 13.04.2004

Во всех вышеуказанных Подтверждениях указано, что Базовым активом является "ОСМ4-золото" или "ОС24-золото", в графе "Условия исполнения сделки" указано: "Без поставки базового актива".

Также в соответствии с Генеральным соглашением N 092 ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключили 15-ть поставочных сделок купли-продажи облигаций внешнего облигационного займа Российской Федерации, выпущенных Минфином РФ, с окончательными датами погашения в 2028 и 2030 годах, т.н. "еврооблигации", что явствует из Подтверждений о заключении сделок: N 179113 от 06.01.2004г., N 179466 от 08.01.2004г., N 192642 от 26.03.2004г., N 192644 от 26.03.2004г., N 192645 от 26.03.2004г., N 194217 от 02.04.2004г., N 194802 от 07.04.2004г., N 194803 от 07.04.2004г., N 194804 от 07.04.2004г., N 195709 от 13.04.2004г., N 195713 от 13.04.2004г., N 195714 от 13.04.2004г., N 195717 от 13.04.2004г., N 195718 от 13.04.2004г., N 195709 от 13.04.2004г.

Во всех вышеуказанных Подтверждениях указано, что предметом сделок являются еврооблигации, т.е. условие о предмете сделки согласовано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии обстоятельствам дела довода истца о том, что в Подтверждениях о заключении сделок, подписанных ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" в рамках Генерального соглашения N 092, отсутствуют указания на предмет купли продажи, а также условие об исполнении сделки.

Сделки "займа", по которым, по мнению истца у ОАО "Альфа-Банк" есть задолженность, заключались ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" в соответствии с Генеральным соглашением N 092.

В п. 6 Приложения N 1 Генерального, соглашения N 092 указано, что маржа предоставляется "на условиях займа, возвращаемого или прекращаемого на условиях Генерального соглашения". Из условий Генерального соглашения N 092 следует, что целью предоставления маржи по Генеральному соглашению N 092 являлась минимизация рисков неисполнения ООО КБ "Содбизнесбанк" своих обязательств перед ОАО "Альфа-Банк" по сделкам купли-продажи, а не получение ОАО "Альфа-Банк" в пользование денежных средств.

Таким образом, предоставление ООО КБ "Содбизнесбанк" маржи ОАО "Альфа-Банк" на условиях "займа" в рамках Генерального соглашения N 092 не являются самостоятельными сделками, а связаны с возникновением у сторон обязательств по сделкам купли-продажи и подчинены условиям Генерального соглашения N 092.

Из представленных истцом документов не следует, что ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "Альфа-Банк" заключили договоры займа в соответствии со ст.ст. 161, 807 и 808 ГК РФ.

Несостоятельным признается довод ответчика о том, что условия Соглашения, устанавливающие правило о прекращении обязательств сторон в случае отзыва только у одной из них лицензии, является ничтожным.

Правомерность действий Альфа-Банка по прекращению обязательств на основании п. 7.8 и п. 8.2 Генерального соглашения являлось предметом рассмотрения по делу N А40-42818/06-47-273.

29.08.2006 Арбитражным судом г. Москвы принято решение об отказе в удовлетворении заявленных Содбизнесбанком требований, указанных в мотивировочной части решения, что Альфа-Банк действовал в строгом соответствии с п. 7.8 и п. 8.2 Генерального соглашения, что действия Альфа-Банка по прекращению обязательств по Генеральному соглашению на основании п. 7.8 и п. 8.2 не противоречили действующему законодательству РФ.

В силу ст. 69 АПК РФ указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Несостоятельным признается довод о необоснованном применении судом срока исковой давности.

Генеральное соглашение N 092 между ООО КБ "Содбизнесбанк" и ОАО "АЛЬФА-БАНК" было заключено 27.11.2003г., 01.12.2003г. ООО КБ "Содбизнесбанк" перечислил ОАО "АЛЬФА-БАНК" маржу в размере 420.000 долларов США.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, если ООО КБ "Содбизнесбанк" считает, что Генеральное соглашение N 092 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку прикрывает собой договор займа, который стороны в действительности имели в виду, заключая Генеральное соглашение N 092, то об этом ООО КБ "Содбизнесбанк" было известно 01.12.2003г., т.е. с момента перечисления ОАО "АЛЬФА-БАНК" маржи в размере 420.000 долларов США. Таким образом, срок исковой давности; ООО КБ "Содбизнесбанк" начал течь с 01.12.2003г. и закончился 01.12.2006г.

Обращение в суд с иском о взыскании задолженности по Соглашению срок исковой давности по настоящему иску не прерывает.

Несостоятельным признается довод о мнимости совершенной сделки.

Утверждение истца о том, что воля ООО КБ "Содбизнесбанк" в момент заключения Генерального соглашения N 092 была направлена на получение заемных денежных средств, являются голословными, не подтвержденными имеющимися в деле обстоятельствами, довод ответчика, что воля сторон была направлена на совершение форвардных сделок, не опровергнут.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2008 года по делу N А40-48336/07-78-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Содбизнесбанк" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан