Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 09АП-18059/2008

г.Москва

Дело N А40-57763/08-28-442

"26" января 2009 г.

N 09АП-18059/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального общественного фонда поддержки сотрудников и ветеранов органов внутренних дел и их семей "Щит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" ноября 2008 года,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по делу N А40-57763/08-28-442

по иску Департамента имущества города Москвы

к ответчику Регионального общественного фонда поддержки сотрудников и ветеранов органов внутренних дел и их семей "Щит"

о взыскании арендной платы, неустойки, истребовании арендованного имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плетнева О.Э. по доверенности от 28.12.2007г.;

от ответчика: Зеко Л.Ю. по доверенности от 20.11.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2008г. Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Региональному общественному фонду поддержки сотрудников и ветеранов органов внутренних дел и их семей "Щит":

-- о взыскании в связи с нарушением условий Договора аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г. в сумме 1999485руб. 05коп. и неустойки за период с 03.05.2008г. по 05.09.2008г. в сумме 65007руб. 07коп.;

--об истребовании имущества из незаконного владения Ответчика посредством выселения из нежилых помещений общей площадью 330,6кв.м., состоящих (согласно экспликации БТИ) из комнат N N 1-19 помещения I этажа п; комнат N 1-5 помещения II этажа п, расположенных по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.5, и обязании возвратить помещения в освобожденном виде.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчиком в период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г. не уплачивается арендная плата, установленная Договором аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г.; размер задолженности составил 1999485руб. 05коп. Условиями Договора аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г. (л.д. 11-29) предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в случае допущения арендатором просрочки во внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В связи с чем арендодатель письмом, исх. от 30.07.2008г. N ПР/08-171 (л.д. 32), полученным арендатором 05.08.2008г. (л.д. 6), уведомил его о расторжении договора аренды и потребовал вернуть арендованное имущество. Однако по прекращении договора аренды Ответчик от возврата арендованного имущества уклоняется, продолжает пользоваться им без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "20" ноября 2008 года (л.д. 51-52) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 80-84), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что выселение Ответчика из арендованных помещений по основанию прекращения Договора аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г. в связи с его односторонним расторжением по инициативе арендодателя не соответствует нормам ст.ст. 450, 619 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал; заявил ходатайства:

-- об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления доказательств частичного погашения задолженности по арендной плате из Договора аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г., уважительность непредставления которых обусловлена временной нетрудоспособностью Председателя Совета Регионального общественного фонда поддержки сотрудников и ветеранов органов внутренних дел и их семей "Щит" (л.д. 86-87);

-- о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы заявления Регионального общественного фонда поддержки сотрудников и ветеранов органов внутренних дел и их семей "Щит" об оспаривании действий Департамента имущества города Москвы по проверке использования помещений общей площадью 330,6кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.5, и Акта от 19.06.2008г., составленного по результатам указанной проверки (л.д. 88-91).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами жалобы и заявленными ходатайствами об отложении рассмотрения дела и приостановлении производства по делу; указал на несоответствие фактическим обстоятельствам утверждения Ответчика о частичном погашении задолженности по арендной плате из Договора аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, учитывая отсутствие как установленных ст.ст. 156, 266 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела по причине неявки представителя лица, участвующего в деле (Председателя Совета Регионального общественного фонда поддержки сотрудников и ветеранов органов внутренних дел и их семей "Щит"), так и отсутствие установленных ст. 268 АПК РФ оснований для принятия арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств (доказательств частичного погашения задолженности по арендной плате из Договора аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г.).

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, учитывая отсутствие установленных ст. 143 АПК РФ оснований, учитывая, что Акт от 19.06.2008г. (л.д. 35), составленный по результатам проведенной Департаментом имущества города Москвы проверки использования арендованных по Договору аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г. помещений является доказательством, оценка которому может быть дана судом в рамках данного дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что помещения, об истребовании которых заявлен иск, а именно: нежилые помещения общей площадью 330,6кв.м., состоящие (согласно экспликации БТИ) из комнат N N 1-19 помещения I этажа п; комнат N 1-5 помещения II этажа п, расположенных по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.5 (далее - арендованные помещения), находятся во владении и пользовании Ответчика на основании Договора аренды N1-483/08 от 15.04.2008г. (л.д. 11-29), заключенного между городом Москвой в лице Департамента имущества города Москвы" (арендодатель) и Региональным общественным фондом поддержки сотрудников и ветеранов органов внутренних дел и их семей "Щит" (арендатор).

Условиями Договора аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г. предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 268309руб. 45коп. (л.д. 29).

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором не выполнялось.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г. составила 1999485руб. 05коп.

Размер образовавшейся задолженности по арендной плате подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 30-31), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за указанный период не представлено.

В связи с просрочкой во внесении арендной платы к Ответчику подлежит применению предусмотренная Договором аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г. мера ответственности в виде неустойки, начисляемой по ставке 1/300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в день от суммы задолженности по арендной плате, за минусом НДС, что за период с 03.05.2008г. по 05.09.2008г. (пределы заявленных исковых требований) составило 65007руб. 07коп.

Размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 30-31), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

Условиями Договора аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г. предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в случае допущения арендатором просрочки во внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в этом случае арендатор обязан возвратить арендованное имущество в течение 3-х месяцев с момента направления уведомления о расторжении договора.

В связи с тем, что Ответчиком в связи с неуплатой арендной платы за период с 01.01.2008г. по 30.09.2008г. допущена просрочка во внесении арендной платы более двух раз подряд, арендодатель письмом, исх. от 30.07.2008г. N ПР/08-171 (л.д. 32), полученным арендатором 05.08.2008г. (л.д. 6), уведомил его о расторжении договора аренды и потребовал вернуть арендованное имущество.

Установленный Договором аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г. срок, в течение которого арендатор обязан возвратить арендованное имущество (в течение 3-х месяцев с момента направления уведомления о расторжении договора), истек 31.10.2008г.; начиная с 01.11.2007г. осуществление Ответчиком владения и пользования арендованным имуществом утратило установленные законом, иным правовым актом или сделкой основания.

Однако по прекращении договора аренды Ответчик Истцу арендованное имущество не возвратил.

Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 301, 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика 1999485руб. 05коп. задолженности по арендной плате, 65007руб. 07коп. неустойки за просрочку во внесении арендной платы, а также истребовании арендованного имущества из незаконного владения Ответчика посредством выселения и обязания передать имущество в освобожденном виде.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о нарушении законодательства, допущенном при составлении Акта от 19.06.2008г. (л.д. 35) по результатам проведенной Департаментом имущества города Москвы проверки, выявившей факт передачи Ответчиком арендованных помещений в пользование третьим лицам, - не имеет правового значения, учитывая, что достаточным основанием для расторжения Договором аренды N 1-483/08 от 15.04.2008г. в одностороннем порядке по инициативе арендодателя послужило установленное судом обстоятельство невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2008 года по делу N А40-57763/08-28-442 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального общественного фонда поддержки сотрудников и ветеранов органов внутренних дел и их семей "Щит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова