Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 09АП-17874/2008

г.Москва

Дело N А40-28165/08-148-314

26 января 2009 г.

N 09АП-17874/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агрофирма "КОСИНО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008

по делу N А40-28165/08-148-314 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ЗАО "Агрофирма "КОСИНО"

к Правительству г.Москвы

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы, Префектура ВАО г.Москвы

о признании недействительным распоряжения от 10.04.2008 N 715-РП,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен,

представителей ответчика: Добрянского Д.Б. (доверенность от 26.09.2008, удостоверение N 18402), Гончарова В.П. (доверенность от 14.03.2008, удостоверение N 4277), Степановой С.А. (доверенность от 03.07.2008, удостоверение N 4271),

представителя Департамента земельных ресурсов г.Москвы Добрянского Д.Б. (доверенность от 29.12.2008, удостоверение N 18402), Степановой С.А. (доверенность от 29.12.2008, удостоверение N 4271),

представитель Префектуыа ВАО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 10.04.2008 N 715-РП "О строительстве продовольственного распределительного центра с холодильным комплексом по адресу: промзона Руднево (Кожухово), пересечение пр.пр.45 и 598 (участок N 2)".

При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято правомочным органом, не противоречит нормам законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Не соглашаясь с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что оспариваемое распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено по вопросу, не входящему в компетенцию органа, его издавшего, и нарушает права и законные интересы Общества, поскольку направлено на фактическое изъятие земельного участка у Общества в нарушение положений ст.57 ЗК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал решение суда первой инстанции, указал на необоснованность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что Обществом не доказан факт наличия у него права бессрочного пользования земельным участком. Указал на то, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с компетенцией Правительства г.Москвы и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо - Департамент земельных ресурсов г.Москвы с доводами жалобы не согласилось, просило оставить судебный акт без изменения. При этом указывает на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка землеустройства и регистрации землепользования.

Представители ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" и Префектуры ВАО г.Москвы, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании решение суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с оспариваемым распоряжением Правительства Москвы от 10.04.2008 N 715-РП "О строительстве продовольственного распределительного центра с холодильным комплексом по адресу: промзона Руднево (Кожухово), пересечение пр.пр. 45 и пр.пр. 598 (участок N 2), разрешается проектирование и строительство продовольственного распределительного центра со складским комплексом на вышеуказанном земельном участке. При этом в п.3 распоряжения указано, что земельный участок свободен от обременения (том 1 л.д.5-9).

Оспаривая данное распоряжения, заявитель указывает на то, что земельный участок, поименованный в нем, с 1931 года принадлежит Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем оспариваемое распоряжение фактически лишает заявителя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного распоряжения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам и материалам дела.

Данный довод подателя жалобы не принят судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.14 названного Закона N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

По смыслу приведенной нормы, а также статьи 6 данного Закона, правоустанавливающими (удостоверяющими наличие права на землю) документами являются свидетельство о государственной регистрации прав, выданное в соответствии с названным законом, либо правоустанавливающие (удостоверяющие права на землю) документы, выданные правообладателю ранее - до вступления в силу данного федерального закона, в соответствии с действовавшим на период выдачи таких документов порядком.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящем случае судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленные Обществом в обоснование своих доводов о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования с момента создания совхоза на спорный земельный участок и им дана надлежащая оценка в судебном акте, с учетом действовавших на тот момент норм права.

Так, судом первой инстанции правомерно указано на то, что представленный Обществом Протокол N 10 заседания Президиума Московского областного исполнительного комитета Советов РК КД от 11.04.1931 не является документом, удостоверяющим право на спорный земельный участок, обозначенный в оспариваемом распоряжении.

Иные документы, представленные Обществом, связанные с созданием Совхоза "Люберецкие поля орошения", переименованием его в Совхоз "Имени Моссовета", разработки внутрихозяйственного землеустройства Совхоза, относятся к вопросам деятельности правопредшественника заявителя, и кроме того, также не могут быть признаны доказательствами наличия права заявителя на спорный земельный участок.

Ссылки Общества на распоряжение исполняющего обязанности премьера Правительства Москвы от 27.05.1999 N 479-РП "Об упорядочении использования земель АОЗТ Агропредприятие "Косино", Распоряжение Правительства Москвы от 27.11.2001 N 398-РП "Об изъятии земель сельскохозяйственного использования и других угодий и оформлении прав землепользования АОЗТ Агропредприятие "Косино", служебную переписку органов исполнительной власти и отдельных должностных лиц, касающуюся вопросов признания или непризнания прав заявителя на иные земельные участки, в силу ст.68 АПК РФ также не свидетельствуют о наличии прав у Общества на спорный участок.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенных выше обстоятельств, полагает, что в настоящем случае права заявителя не могут быть признаны нарушенными оспариваемым распоряжением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемое распоряжение Правительства Москвы от 11.04.2008 N 715-РП "О строительстве продовольственного распределительного центра с холодильным комплексом по адресу: промзона Руднево (Кожухово), пересечение пр.пр.45 и 598 (участок N 2)", предусматривает предоставление сформированного и свободного от обременении вышеуказанного земельного участка для проектирования и строительства объекта капитального строительства посредством проведения соответствующих земельных торгов (конкурсов) лицу, признанному в установленном порядке победителем.

Указанное распоряжение не противоречит положениям ст.ст.30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку предусматривает предоставление посредством проведения публичных торгов в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства.

При этом в пункте 3 распоряжения правомерно указано на то, что спорный земельный участок свободен от обременений, поскольку данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 25.04.2008 N 77-5/08-31697 (том 1 л.д.71-73).

Следует также отметить, что оспариваемый ненормативный акт издан Правительством Москвы в рамках предоставленных полномочий, исходя из того, что согласно п.4 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения, относятся земельные участки, указанные в п.п.2,3 ст.3.1 указанного федерального закона и расположенные в границах города Москвы.

Пунктом 10 статьи 3 данного Закона предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе федерального значения Москве осуществляется органами исполнительной власти указанного субъекта Российской Федерации, если его законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих таким правом в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.5, ст.44 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим органом исполнительной власти города Москвы.

В силу ст.ст.10, 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", Правительство Москвы организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, определяет полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно п.п.3.1.3, 3.1.4 Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.12.2006 N 112-ПП, решения Правительства Москвы о предоставлении земельных участков оформляются распоряжением или постановлением Правительства Москвы.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в настоящем случае, как указывалось выше, оспариваемый ненормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом, соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "Агрофирма "КОСИНО" требований является правомерным.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008 по делу N А40-28165/08-148-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

В.С.Веклич Э.В.Якутов