Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 09АП-13858/2007

г. Москва

Дело N А40-15534/07-44-74

29.01.2009 г.

N 09АП-18087/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01. 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Чепик О.Б., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Приморье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008

по делу N А40-15534/07-44-74, принятое судьёй Гавриловой З.А.

по иску ООО "Профи-Фаворит"

к АКБ "Приморье" ОАО, КБ "Диалог-Оптим",

третье лицо ООО "Парфюм-Лайн"

о признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки.

При участии:

Истца: не явился, извещен.

Ответчиков: не явились, извещены.

Третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор КБ "Диалог-Оптим" ООО "Профи-Фаворит" к КБ (Диалог-Оптим" и АКБ "Приморье" (ОАО) с исковым заявлением о признании недействительным договора цессии уступке права требования, заключенного между КБ "Диалог-Оптим" и АКБ "Приморье" (ОАО) от 07.07.04 г. N 01/2004 и о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 10.08.08 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.07 г., договор признан недействительным, в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением ФАС МО от 02.07.08 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.08 г. в части отказа удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 15.09.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "ПАРФЮМ-ЛАЙН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008, с уточнением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск удовлетворен в части применения последствий недействительности сделки.

Задолженность КБ "Диалог-Оптим" (ООО) перед АКБ "Приморье" (ОАО) восстановлена в размере 5 958 775 руб. 29 коп., в виде суммы остатка средств на корреспондентском счете АКБ "Приморье" (ОАО) N 30109810300000000795 (счете ЛОРО), открытом в КБ "Диалог-Оптим" (ООО) на основании договора корреспондентского счета банка-резидента в валюте РФ.

А также взыскано с КБ "Диалог-Оптим" в пользу АКБ "Приморье" (ОАО) 18 329 827, 41 руб., полученных во исполнение обязательств по частичной оплате купленного права требования по договору от 07.07.04 г. N 01/2004, и взыскано с АКБ "Приморье" (ОАО) в пользу КБ "Диалог-Оптим"" 24 552 336, 91 руб. неосновательное обогащение в порядке возврата исполненного по действительной сделке.

Ответчик - АКБ "Приморье" (ОАО), оспаривает законность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции полученная АКБ "Приморье" (ОАО) сумма в размере 24 552 336,91 руб. во исполнение обязательств по кредитному договору ошибочно признана неосновательным обогащением.

Также заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены его возражения относительно прекращения обязательств КБ "Диалог - Оптим" перед ним зачетом встречных требований, и на неправомерное взыскание расходов по госпошлине только с заявителя жалобы, в нарушение ст. 110 АПК РФ, предусматривающей пропорциональное несение судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель КБ "Диалог-Оптим" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Парфюм-Лайн" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.07.2004 между ООО КБ "Диалог-Оптим" (цедент) и ОАО АКБ "Приморье" (цессионарий) заключен договор цессии N 01/2004, в соответствие с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО "Парфюм-Лайн" (заемщик), вытекающие из кредитного договора от 24.06.03 N К-2945/2003, дополнительного соглашения от 30.09.03 N 1 и дополнительного соглашения от 24.06.04 б/н, заключенного между заемщиком и цедентом.

Оплата приобретенного права требования была произведена ответчиком АКБ "Приморье" (ОАО) 05.08.04 путем перечисления ООО КБ "Диалог-Оптим" денежных средств в размере 18 329 827 руб. 41 коп. с корсчета ОАО АКБ "Приморье", открытом в Первомайском ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю.

Сумма в размере 5 558 775 руб. 29 коп. была зачтена ООО КБ "Диалог-Оптим" в счет задолженности по договору корсчета, путем списания со счета ОАО АКБ "Приморье", после чего корреспондентский счет по заявлению ОАО АКБ "Приморье" от 23.06.04 был закрыт.

Задолженность ООО "Парфюм-Лайн" перед ООО КБ "Диалог-Оптим" по кредитному договору в размере 24 213 512 руб. 92 коп. погашена, соответственно, требования по указанной задолженности в полном объеме перешли к ОАО АКБ "Приморье".

Определением от 24.08.2004 арбитражным судом принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Диалог-Оптим", следовательно, оспариваемая сделка, совершенная должником с ОАО АКБ "Приморье" 07.07.2004, подпадает под течение срока в шесть месяцев, установленных п.3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Судом установлено, что ООО КБ "Диалог-Оптим" имел картотеку неоплаченных счетов кредиторов по состоянию на 07.07.2004г. Исполнение обязательств по оплате уступленных прав за счёт средств, фактически составляющих остаток средств на расчётном счёте, привело к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед другими.

Таким образом, сделка по уступке права требования правомерно признана судом недействительной, в силу норм главы 9 ГК РФ, п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Возможность применения общих последствий недействительности сделки, относящихся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам предусмотрена п. 2 ст. 167 ГК РФ. Признание сделки недействительной связано с устранением тех имущественных последствий, которые возникли в результате ее исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор права требования (цессии) от 07.07.04 г. N 01/2004 признан судом недействительным, права КБ "Диалог-Оптим", вытекающие из кредитного договора N К-2945/2003 от 24.06.2003 г., считаются восстановленными, что означает безусловный возврат в конкурсную массу денежных средств от АКБ "Приморье" (ОАО).

Ссылка заявителя жалобы на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10 2007 по делу N 09АП-13858/2007-ГК был установлен зачет суммы задолженности ООО КБ "Диалог-Оптим" перед АКБ "Приморье" (ОАО) в размере 5 558 775, 29 руб. несостоятелен, так как указанный судебный акт был отменен вышестоящей инстанций постановлением ФАС МО N КГ-А40/181-08-2,3,4,5 от 02.07.2008.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, в части распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ), судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

АКБ "Приморье" (ОАО) не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2008 по делу N А40-15534/07-44-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Приморье" ОАО без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Чепик О.Б. Жуков Б.Н.