Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 07АП-1290/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 07АП-1290/2010

г. Томск

Дело N 07АП-1290/10 (5) (NА03-235/2009)

24 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Зубаревой Л.Ф., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2010 (судья Городов А.В.)

по делу N А03-235/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг-2" (ОГРН 1072205000801, ИНН 2205010878)

по заявлению арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича о распределении судебных издержек по делу о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Александр Илларионович Дягилев обратился 06.12.2010 Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Лес-Торг-2" - Федеральной налоговой службы задолженности по невыплаченному вознаграждению конкурсного управляющего в части фиксированной суммы вознаграждения в размере 126 000 руб.

До принятия определения арбитражным судом арбитражный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с Федеральной налоговой службы долг по сумме фиксированного вознаграждения за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года в размере 158 700 руб., 5 217 руб. 60 коп. транспортных и почтовых расходов, а также расходов на услуги ксерокопирования.

Определением Алтайского края от 13.12.2010 (резолютивная часть объявлена 06.12.2010) в пользу Александра Илларионовича Дягилева с Федеральной налоговой службы взыскано 158 700 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 552 руб. 30 коп. почтовых расходов. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, с 28.06.2010 полномочия конкурсного управляющего ООО "Лес-Торг-2" прекращены, поскольку арбитражным судом принято решение о прекращении производства по делу N А03-235/2009, и, соответственно, возможности получения вознаграждения не имеется. Судом не было учтено, что отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, признано конкурсным управляющим в отчете от 04.05.2010 (данный факт установлен в определении суда от 30.06.2010), в связи с чем конкурсный управляющий не имеет права на вознаграждение за последующий период осуществления конкурсного производства и расходов на проведение конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Александр Илларионович Дягилев в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2009 в отношении ООО "Лес-Торг 2" Алтайского края, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Александр Илларионович Дягилев.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009 ООО "Лес-Торг 2", признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.И. Дягилев.

Определением арбитражного суда от 30.06.2010 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лес-Торг-2" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для ведения процедуры банкротства.

Предметом заявления арбитражного управляющего Александра Илларионовича Дягилева явилось требование о выплате ему вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства с 24.04.2010 по 30.09.2010 в размере 158 700 руб. и расходов по делу о банкротстве, в том числе копировальные работы по изготовлению документов - 390 руб., расходы на ГСМ - 4 299 руб. 79 коп., почтовые расходы - 552 руб. 30 коп.

Статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку средства на выплату вознаграждения и расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании ООО "Лес-Торг 2" несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, исходил из того, что арбитражный управляющий А.И. Дягилев исполнял полномочия конкурсного управляющего ООО "Лес-Торг-2" до 01.10.2010 (вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о банкротстве). При этом суд исходил из того, что арбитражным управляющим после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) сдавались отчеты по должнику в налоговый, пенсионный органы и органы социального страхования, что подтверждается почтовыми квитанциями и не оспаривается представителем налогового органа. Почтовые расходы в размере 552 руб. 30 коп., подтверждающие факт сдачи отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования, а также направления в адрес руководителя должника документации, являются разумными и обоснованными.

Уполномоченный орган, указывая в апелляционной жалобе на необходимость отмены судебного акта полностью, не приводит свои доводы относительно отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части возмещения затрат на ГСМ в размере 4 299,79 руб., а также расходов на изготовление ксерокопий в сумме 390 руб. По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции в этой части, являются правомерными, и основаны на исследованных судом доказательствах.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в части установления размера вознаграждения, подлежащего взысканию, принят при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается за счет средств должника. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве оно не выплачивается.

Поскольку конкурсный управляющий А.И. Дягилев не был освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей, то вознаграждение подлежит взысканию за весь период конкурсного производства, которое завершается вынесением судом определения.

Исходя из положений статьи 20.6 Закона о банкротстве, момент начала исчисления вознаграждения определяется датой утверждения арбитражного управляющего в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или до прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что А.И. Дягилев просит суд взыскать с заявителя расходы и вознаграждение также за период после прекращения производства по делу о банкротстве определением от 30.06.2010 и до момента принятия постановления апелляционного суда от 01.10.2010 об оставлении определения без изменения.

Несмотря на обжалование определения в апелляционном порядке оно в силу статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в силу немедленно.

Прекращение производства по делу о банкротстве 30.06.2011 влечет прекращение правового статуса А.И. Дягилева как конкурсного управляющего с этой же даты и, следовательно, его прав на взыскание вознаграждения и понесенных расходов.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

При этом, исполнение обязанности по представлению определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве в регистрирующий орган не требует материальных и значительных временных затрат и не может расцениваться как продолжение исполнения обязанностей конкурсного управляющего с выплатой ежемесячного вознаграждения.

Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для исчисления причитающегося конкурсному управляющему А.И. Дягилеву вознаграждения до даты вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лес-Торг-2".

Сумма вознаграждения подлежит исчислению с момента невыплаченного вознаграждения конкурсному управляющему до даты прекращения производства по делу (с 24.04.2010 по 30.06.2010), размер вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6. Закона о банкротстве, и составляет 67 000 рублей (30 000 рублей х 2 месяца 7 дней).

Также, суд апелляционной инстанции считает, что обоснованными являются почтовые расходы только в размере 24 рублей 15 копеек (почтовая квитанция от 24.04.2010), поскольку они связаны с проведением процедур банкротства должника - конкурсного производства, их необходимость предусмотрена действующим законодательством.

Основания для взыскания почтовых расходов, понесенных арбитражным управляющим после вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Лес-Торг-2", противоречит ст.59 Закона о банкротстве.

Применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 270, пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2010 и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п.п. 3, 4 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2010 по делу N А03-235/2009 отменить и разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федеральной налоговой службы, г.Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю, г.Заринск Алтайского края в пользу арбитражного управляющего Александра Илларионовича Дягилева, г.Новоалтайск, 67 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 24 руб. 15 коп. почтовых расходов.

В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Ф. Зубарева К.Д. Логачев