Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 09АП-94/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 января 2009 г. N 09АП-94/2008

город Москва

29.01.09

Дело N А-40-28269/07-38-101

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.09.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федосеевой Л.М.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.08

по делу А40-28269/07-38-101 принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по иску конкурсного управляющего АКБ "Союзобщемашбанк"

к Десятникову И.О., Горбаткину В.Ц., Чурилову В.А., Жамалидденовой А.К., Федосеевой Л.М., Хрилеву И.Л.

третье лицо ЦБ РФ

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Медведева Ю.С. Куприянова Е.Ю.

от ответчиков: - Федосеевой Л.М. - Брайева А.Г., от Горбаткина В.Ц. - Хайнак О.Н., от Десятникова И.О. - Хайнак О.Н., от Жамалидденовой А.К. - Афонина Н.Н. от Чурилова В.А. - Бунин М.Д., Хрилева И.Л. - н/явка

третьего лица - н/явка

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий АКБ "Союзобщемашбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" с иском к бывшим руководителям АКБ "Союзобщемашбанк" Федосеевой Л.М. и Хрилеву И.Л., а также к членам совета директоров должника - Десятникову И.И., Горбаткину В.Ц., Чурилову В. А. и Жамалидденовой А.К. о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1.098.242.700 руб.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т.е. заявлено об увеличении размера субсидиарной ответственности до 1.151.594.075 руб. 75 коп.

Решением суда от 27.11.2007г. в удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности Десятникова И.О., Горбаткина В.Ц., Чурилова В.А.. Жамалидденовой Л.К., Федосеевой Л.М. отказано. Производство по делу в отношении Хрилева И.Л. прекращено в связи с регистрацией смерти (том 24 л.д. 10).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-94/2008-ГК от 07.02.08 решение от 27.11.07 оставлено без изменения апелляционная жалоба истца без удовлетворения (том 24, л.д. 134).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.08 N КГ-А40/3281-08 решение от 27.11.07 и постановление от 07.02.08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права (ст. 71 АПК РФ), рекомендовал оценить возможность применения п.п. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (том 25 л.д. 64).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец вновь в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив размер субсидиарной ответственности до 1.130.228.861, 33 руб. (т.25 л.д.74).

Решением от 29.10.08 исковые требования частично удовлетворены. Возложена субсидиарная ответственность по обязательствам АКБ "Союзобщемашбанк" на Федосееву Любовь Максимовну, с которой взыскано в пользу АКБ "Союзобщемашбанк" 1.130.228.861 руб. 33 коп. В привлечении к субсидиарной ответственности Десятникова И.И., Горбаткина В.Ц., Чурилова В.А. Жамалидденовой А.К. отказано. Взыскано с Федосеевой Любови Максимовны в пользу АКБ "Союзобщемашбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 100 тысяч рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения субсидиарной ответственности на Федосееву Л.М., суд первой инстанции исходил из того, что Федосеева Л.М., как единоличный исполнительный орган, имела право подписи всех исходящих от Банка документов, и в силу своих должностных полномочий обязана была осуществлять контроль за деятельностью Банка, в связи с чем оснований для освобождения как руководителя Банка от ответственности, предусмотренной ст. 14 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не имеется.

На данное решение Федосеевой Л.М. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Представитель Федосеевой Л.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков Десятникова И.И., Горбаткина В.Ц., Чурилова В.А. Жамалидденовой А.К. в судебное заседание явились, согласны с решением в части отказа в иске к указанным ответчикам, поддерживают жалобу Федосеевой Л.М. в части неправомерного возложения на нее субсидиарной ответственности.

Представитель истца, в судебное заседание явился, возражает против доводов жалобы. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, решение полагает изменить в части возложения субсидиарной ответственности на Федосееву Л.М., решение отменить в иске отказать, как принятое по недоказанным имеющих значение для дела обстоятельствам, которые суд счел установленными.

В части отказа в иске в отношении ответчиков Десятникова И.И., Горбаткина В.Ц., Чурилова В.А. Жамалидденовой А.К. оснований для отмены решения не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2005 АКБ "Союзобщемашбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п.1. ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" банкротство кредитной организации считается наступившим по вине ее руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение кредитной организации до банкротства, либо если судом, арбитражным судом установлено, что указанные лица не совершили тех действий, которые они в соответствии с законом о банкротстве обязаны совершить для предотвращения банкротства кредитной организации.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий ответчиков, выразившихся в непринятии необходимых и своевременных мер по финансовому оздоровлению должника, в результате выдачи Федосеевой Л.М. и Хрилевым И.Л. невозвратных кредитов, приобретении неоплатных векселей, в увольнении Хрилевым И.Л. главного бухгалтера и членов правления банка, а также в увольнении советом директоров председателя правления Хрилева И.Л., АКБ "Союзобщемашбанк" признан несостоятельным (банкротом).

В обоснование исковых требований о том, что Федосеева Л.М., занимавшая должность председателя правления банка с 02.10.2000г. по 30.11.2004г. и Хрилев И.Л. также занимавший должность председателя правления банка с 01.12.2004г. по 17.12.2004г. выдали невозвратные кредиты и приобрели неоплатные векселя, истец представил выписки по счетам клиентов, распечатанные с сервера Банка.

Однако, в материалы дела не представлен ни один кредитный договор, а также ни один договор, на основании которого приобретались векселя.

При указанных обстоятельствах, суд не имеют возможности установить, на основании чего и кем конкретно выдавались кредиты, кто подписывал кредитные договоры и договоры на приобретение векселей. Представленные истцом выписки со счетов, распечатанные с сервера банка, в отсутствие первичных документов, не могут быть положены в основу вывода о том, что кредиты выдавались и векселя приобретались именно Федосеевой Л.М.

Как следует из Акта проверки АКБ "Союзобщемашбанк", проведенной ЦБ РФ в период с 08.10.2004г. по 29.11.2004г., при размещении денежных средств Банк руководствовался законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, рабочей группой было проверено не менее 80% крупной ссудной и приравненной к ней задолженности, каких-либо нарушений формирования кредитных и вексельных досье, нарушений в области выдачи кредитов, приобретения векселей не установлено.

Актом проверки Банком России АКБ "Союзобщемашбанк" N 51-12 1/73п/1ДСП была установлена правильность действий Банка и достоверность предоставленной им по запросу информации, а жалобы клиентов признаны необоснованными.

Ходатайство об осуществлении мер по предупреждению банкротства от 17.11.2004г. N 2143, подписанное председателем правления Банка Федосеевой Л.М. было направлено ею в совет директоров в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". В этом ходатайстве совет директоров поставлен в известность о возникновении угрозы банкротства АКБ "Союзобщемашбанк" (ОАО) и о том, что причины возникновения оснований для банкротства не могут быть устранены силами правления Банка (т. 10, л.д. 38).

Письмом N 2152 от 19.11.2004г. о направлении в совет директоров указанного ходатайства уведомлено Отделение N 1 МГТУ Банка России (т. 10, л.д. 37).

Совет директоров 30.11.2004г. известил Банк России о принятии решения в срок до 10.12.2004г. представить в Отделение N 1 МГТУ Банка России план финансового оздоровления Банка. За три дня до истечения указанного срока - 07.12.2004г. за подписью председателя совета директоров Банка Десятникова И.И. в Отделение N 1 Московского ГТУ Банка России поступил на согласование разработанный советом директоров план мер по финансовому оздоровлению Банка (т. 10, л.д. 30).

Предписанием N 51-07-12/29201 от 21.12.2004г. ДСП Центральный Банк России вернул на доработку план мероприятий по финансовому оздоровлению банка в связи с тем, что он не в полной мере соответствует требованиям письма Банка России от 30.04.1997г. N 443 "О методических рекомендациях по составлению планов санации кредитными организациями" (т. 10, л.д. 40-44).

Возможность возвращения на доработку плана мероприятий по финансовому оздоровлению Банка предусмотрена пунктом 5.5 Инструкции Центрального Банка РФ от 12.07.1999г. N 84-И "О порядке осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций".

В Акте отражено, что решение о целесообразности предоставления денежных средств, условия (сумма, срок, ставка, обеспечение) и их изменения принимались на заседании Кредитного Комитета Банка, результаты которого оформлялись соответствующими Протоколами (л.д. 112, т.15.).

Из решения Никулинского районного суда г. Москвы от 21.08.2006г., вступившего в законную силу, которым суд отказал конкурсному управляющему АКБ "Союзобщемашбанк" в иске о взыскании с Федосеевой Л.М. убытков, причиненных в результате приобретения неоплатных векселей на общую сумму 1.044.799.276 руб. 28 коп., усматривается, что решение о приобретении векселей принималось не Федосеевой Л.М. лично, а кредитным комитетом банка, факт причинения Федосеевой Л.М. банку каких-либо убытков не доказан.

Решением Перовского районного суда от 16.05.2007г., вступившим в законную силу, установлено отсутствие вины Федосеевой Л.М. в утрате банком кредитных досье.

В соответствии с п.3. статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из изложенного, утверждение истца о виновности Федосеевой Л.М. в выдаче невозвратных кредитов и приобретении неоплатных векселей не доказано документально, поскольку, как было указано выше, нарушений в размещении денежных средств и приобретении векселей Банк России не установил.

Каких либо новых доказательств, в материалы дела подтверждающих вину Федосеевой Л.М. после отмены состоявшихся судебных актов судом кассационной инстанции в материалы дела не поступило.

Истцом не представлено в материалы дела обращений в органы предварительного расследования по фактам совершения ответчиками, в т.ч. Федосеевой Л.М. действий по незаконному выводу активов банка; уголовные дела по такого рода фактам не возбуждались, к уголовной ответственности Федосеева Л.М. не привлекалась, приговор суда не состоялся.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении установлено, что конкурсным управляющим предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания ссудной и вексельной задолженности.

Между тем, в дело не представлено доказательств подтверждающих, что истец обращался в судебные органы, так и к судебным приставам-исполнителям за отысканием имущества должников и принудительному взысканию.

В деле отсутствуют решения судов о взыскании задолженностей и исполнительные листы, запросы в регистрирующие органы о фактическом наличии у организаций имущества, на которое возможно наложить взыскание.

Материалы оконченных исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания с должников, розыск их имущества или доходов в данное дело не представлены.

Акты выездных проверок фактического нахождения заемщиков и векселедателей, составлены в одностороннем порядке.

Отчеты об оценке рыночной стоимости прав требования по кредитным договорам, рыночной стоимости векселей, не являются достаточными для признания выданных кредитов невозвратными, а векселей неоплатными, так как не представлены доказательства принятия истцом предусмотренных законом мер ко взысканию задолженности.

В материалы дела не представлено также надлежащих и бесспорных доказательств подтверждающих размер субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 5 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер субсидиарной ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или заемщика, активов организации должника.

Согласно представленного истцом расчета (т. 22 л.д. 87) следует, что в период отсутствия руководителя в банке выдано кредитных средств на 1.104.879, 01 руб. Между тем доказательств подтверждающих, кто распоряжался средствами Банка в отсутствие руководителя в истцом не представлено.

При первоначальном рассмотрении дела истцом заявлен был размер субсидиарной ответственности в сумме 1.098.242.700 руб., впоследствии увеличен до 1.151.594.075,75 руб. Затем, уточнен до 1.130.228.861,33 руб., что мотивировано возвратом части кредитов, ранее считавшихся истцом неоплатными, либо изменением их статуса.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в связи с отсутствием судебных решений об обращении истца к должникам банка по кредитным и вексельным обязательствам, истец не обладает фактическими данными о том, какой кредит (оплата по векселю) будет погашен, а какой невозможен ко взысканию, т.к конкурсное производство не окончено, формирование конкурсной массы не завершено.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции было представлено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8766/2008-ГК от 25.12.08 о взыскании с ЗАО "Московский завод по ремонту прецизионных станков" в пользу ОАО АКБ "Союзобщемашбанк" задолженности по кредиту - 4.009.864, 40 долларов США, процентов за пользование кредитом - 977.830.78 долларов США, неустойки 50.000 долларов США. Всего 5.037.695,18 долларов США.

Между тем, с заявлением об уточнении размера исковых требований истец не обращался.

Истец согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в иске к о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности членов совета директоров банка Горбаткина В.Ц., Десятникова И.И., Чурилова В.А. и Жамалидденову А.К. по обязательствам банка за непринятие необходимых и своевременных мер по финансовому оздоровлению банка (том 26 л.д. 142).

Увольнение главного бухгалтера и трех членов правления, а также прекращение с 17.12.2004г. исполнения своих обязанностей председателем правления Хрилевым И.Л. не являлось причиной невозможности с 18.12.2004г. банком исполнять платежи по поручению клиентов, поскольку 07.12.2004г., т.е. еще до указанных увольнений ЦБ РФ Предписанием N 51-07-12/27776 ДСП ввел для АКБ "Союзобщемашбанк" (ОАО) сроком на 6 месяцев запрет на осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам, открытым резидентами и нерезидентами, через корреспондентские счета в кредитных организациях - корреспондентах и в банках - нерезидентах (т. 1, л.д. 36).

Следовательно, увольнение Хрилевым И.Л. 03.12.2004г. главного бухгалтера и членов правления банка, также как и сложение Хрилевым И.Л. полномочий председателя правления Банка не является непосредственной причиной прекращения исполнения Банком поручений клиентов с 18.12.2004г.

Решение в этой части не обжаловано. Позиция ответчиков в части отказа в иске также отражена в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции проверив представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам банка бывших членов совета директоров.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказана вина бывшего председателя правления банка Федосеевой Л.М. в наступлении банкротства банка, равно как не доказана причинно-следственная связь между ее действиями и наступившим банкротством банка, не представлены доказательства дачи советом директоров банка каких-либо указаний, прямо или косвенно направленных на доведение АКБ "Союзобщемашбанк" до банкротства, что является условием привлечения к ответственности членов совета директоров кредитной организации в порядке ст. 14 Закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.08 по делу N А40-28269/07-38-101 изменить.

В части возложения субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ "Союзобщемашбанк" на Федосееву Любовь Максимовну о взыскании с Федосеевой Любовь Максимовны в пользу АКБ "Союзобщемашбанк" 1.130.228.861 руб. 33 коп. и взыскании 100.000 руб. госпошлины по иску в пользу АКБ "Союзобщемашбанк" решение отменить в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с АКБ "Союзобщемашбанк" в пользу Федосеевой Любовь Максимовны госпошлину по апелляционной жалобе 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин О.Б.Чепик