Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 09АП-286/2009

г. Москва

Дело N А40- 36202/08-58-349

04 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион 51"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2008 г.

по делу N А40-36202/08-58-349, принятое судьёй Семикиной О.Н.

по иску ООО "Аптека-Холдинг 1"

к ООО "Регион 51"

о взыскании 997 943 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Татьянко М.Л.

от ответчика: Залесов А.В.

УСТАНОВИЛ

ООО "Аптека-Холдинг 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Регион 51" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 633 411 руб. 65 коп., и пени в размере 364 531 руб. 35коп. на основании п.6.1 заключенного между сторонами договора N 081/0056/03.2007 от 20.03.2007г. за нарушение срока оплаты товара.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 22.08.2008г. по делу N А40-36202/08-58-349 иск удовлетворил частично, взыскав долг в полном объеме, пени в сумме 300 000 руб., уменьшив пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не полно выяснены фактические обстоятельства дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагает, что пени уменьшены судом незначительно.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 20.03.2007г. заключен генеральный договор N 081/0056/03.2007 поставку лекарственных средств, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными с отметками о получении товара ответчиком, и ответчиком не оспаривается.

Оплату за поставленный товар ответчик произвел не в полном объеме, что подтверждается расчетом истца, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно взыскал долг в сумме 633 411руб.65коп.

Согласно п.6.1 договора сторон в случае задержки оплаты товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал пени в сумме 300 000 руб., уменьшив сумму на основании ст.333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что частично долг был погашен, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы об уменьшении пени в порядке ст.333 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции подлежащие взысканию пени уменьшены на основании ст.333 ГК РФ, при этом судом правильно дана оценка обстоятельствам дела с учетом принципов соразмерности допущенного нарушения последствиям нарушения обязательства.

Доказательств опровергающих решение суда первой инстанции в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения, доказательство надлежащего исполнения договора, согласно ст.65 АПК РФ, возложено на сторону, которое ссылается на данное обстоятельство.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2008 года по делу N А40-36202/08-58-349 оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л.Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев