Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 09АП-458/2009

г. Москва

Дело N А40-55489/08-51-544

10 февраля 2009 г.

N 09АП-458/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Т.К.Афанасьевой, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-55489/08-51-544, принятое судьёй Васильевой Т.В., по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СТРОНГ-КРГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о взыскании 1 029 391 рубля 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Петров К.И. (доверенность N 09-г от 04.09.2008),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "СТРОНГ-КРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании 1 029 391 рубля 53 копеек, с учетом увеличения исковых требований - 1 060 249 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьями 309, 310, 779.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем; обязанности должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом в обоснование иска не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие задолженности и ее размер; расчет процентов, подлежащих выплате на сумму задолженности, произведен неверно.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что наличие у ответчика обязательства по погашению истцу задолженности подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами: актом сверки взаимных расчетов, дополнительным соглашением от 18.01.2008 к договору и другими материалами дела. Контррасчет процентов на задолженность ответчиком произведен неверно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что начисление процентов на сумму задолженности является договорной неустойкой; расчет процентов производился исходя из разъяснения Пленума высших судебных инстанций о принятии при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ числа дней в году равным 360 по аналогии.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 034-1/38 на оказание охранных услуг. По состоянию на 31.10.2007 у заказчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 1 272 000 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов.

18.01.2008 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, которым зачли взаимные требования и установили, что сумма задолженности ответчика составляет 947 000 рублей. Стороны договорились об отсрочке исполнения заказчиком обязательств по оплате за оказанные услуги на следующих условиях: заказчик обязался выплатить исполнителю задолженность частичными платежами в соответствии с графиком оплаты и уплатить проценты на сумму задолженности из расчета 10% годовых; в случае нарушения сроков, установленных графиком, проценты подлежат оплате в двойном размере (20% годовых).

Обязательства по договору от 01.06.2006 N 034-1/38 и дополнительному соглашению к нему от 18.01.2008 ответчиком не исполнены; к моменту обращения истца в арбитражный суд размер задолженности по договору не изменился.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены достаточные доказательства существования задолженности заказчика перед исполнителем по договору, существование задолженности и ее размер заказчик признал в письменной форме. Ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил документов существования задолженности и ее размера, признается судом апелляционной инстанции не основанным на материалах дела и подлежащим отклонению.

Апелляционная жалоба в той части, что расчет процентов на сумму задолженности истцом произведен неверно, сумма процентов должна быть снижена, также является необоснованной и подлежит отклонению по следующим причинам.

Дополнительным соглашением от 18.01.2008 к договору стороны установили, что за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг ответчик обязуется уплатить проценты на сумму задолженности из расчета 10% годовых частичными платежами в соответствии с графиком оплаты, а в случае нарушения сроков, установленных графиком, проценты подлежат оплате в двойном размере из расчета 20% годовых. По сути названное положение договора является договорной неустойкой, не являющейся ответственностью за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное положение договора соответствует статьям 330, 331 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорной неустойке и свободе договора.

Причина несовпадения размера процентов на сумму задолженности по расчету истца и контррасчету ответчика состоит в том, что истец в своем расчете исходил из того, что число дней в году принимается равным 360, а ответчик исходил из числа календарных дней в 2008 году - 366. В договоре стороны не установили порядок расчета процентов.

Принимая во внимание, что истец в своем расчете руководствовался по аналогии разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, а ответчик не обосновал методику своего расчета, суд апелляционной инстанции признает выполнение расчета процентов на сумму задолженности истцом методологически правильным. Арифметический расчет судом проверен, является верным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-55489/08-51-544 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Т.К. Афанасьева А.А. Солопова