город Москва |
Дело N А40-2259/08-67-27 |
09 февраля 2009 г. |
N 09АП-16036/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2008 по делу N А40-2259/08-67-27, принятое судьей Черенковой Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Директ" (третьи лица - компания "Лабкрофт Лимитед" ("Labcroft Limited"), Кипр, и компания "Гейм Фактори Интерактив Лимитед" ("Game Factory Interactive Limited", Кипр) о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.
при участии представителей:
истца - Головина А.В. (по доверенности от 01.01.2008 без номера),
ответчика - Фоменковой В.Е. (по доверенности от 29.12.2008 N 18347), Христофорова А.А. (по доверенности от 20.10.2008 N 12219),
третьих лиц:
компании "Лабкрофт Лимитед" - Головина А.В. (по доверенности от 20.03.2008 без номера),
компании "Гейм Фактори Интерактив Лимитед" - извещена, представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Директ" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного имущественного права истца на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "Лабкрофт Лимитед" ("Labcroft Limited"), Кипр, и компания "Гейм Фактори Интерактив Лимитед" ("Game Factory Interactive Limited"), Кипр.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации.
Судебный акт мотивирован тем, что истцу принадлежит исключительное имущественное право на упомянутую программу для ЭВМ (компьютерную игру). Несмотря на это ответчик в сети Интернет без разрешения правообладателя с использованием сайта www.sfream-games.ru распространяет названную программу для ЭВМ через Интернет-магазин.
Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и отказать в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, производство по делу следовало прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 по делу N А40-51328/07-26-386, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Кроме того, ответчик находит, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения иска.
Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.
Представитель истца считал решение законным и обоснованным, в сязи с чем просил оставить его без изменения.
Компания "Гейм Фактори Интерактив Лимитед" о месте и времени рассмотрения в апелляционной жалобы извещена, явку представителя не обеспечила.
Представитель Компании "Лабкрофт Лимитед" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержав правовую позицию истца.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.
Как установлено апелляционным судом, истцу принадлежит исключительное имущественное право на программу для ЭВМ - компьютерную игру "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов"), на основании договора о передаче исключительных имущественных прав на использование программных продуктов от 10.12.2006 N 101206, заключенного истцом с кипрской компанией "Лабкрофт Лимитед", в том числе, право на распространение этой программы с использованием сети Интернет, таким способом, при котором любое лицо может иметь доступ к программе в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.
В свою очередь, кипрская компания "Лабкрофт Лимитед" приобрела исключительное имущественное право у разработчика данной программы.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 по делу N А40-51328/07-26-386 и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик является администратором (владельцем) домена www.stream-games.ru, что подтверждено письмом автономной некоммерческой организации "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 11.05.2007, установлено решением суда по делу N А40-51328/07-26-386 и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Также преюдициальным решением суда по делу N А40-51328/07-26-386 установлено, что ответчик, ссылающийся на наличие у него права на названную программу, в действительности не является правообладателем, поскольку кипрская компания "Гейм Фактори Интерактив Лимитед" при заключении с ответчиком договора от 20.06.2006 о предоставлении последнему имущественного права на использование компьютерной игры "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов"), вышла за пределы полномочий, предоставленных ей соглашением о выпуске и распространении программного обеспечения от 22.09.2003. Договор от 20.06.2006 о предоставлении ответчику имущественного права на использование компьютерной игры "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов") признан судом ничтожным.
Ответчиком в сети Интернет на сайте www.stream-games.ru в интерактивном режиме производилось распространение названной программы для ЭВМ путем предложения ее к продаже неограниченному кругу пользователей.
Данное обстоятельство ответчик не отрицает.
Нотариальным протоколом осмотра от 10.05.2007, составленным на основании обращения истца к нотариусу, доказано, что ответчик предлагал пользователем сети Интернет зарегистрироваться на упомянутом сайте путем заполнения анкет, оформить покупку игры за 3 доллара США и 99 центов, оплатить ее с лицевого счета пользователя "МТУ-Интел", а затем приобрести данную программу путем скачивания.
Протокол осмотра от 10.05.2007 составлен, как указано в документе, в порядке статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Фактически согласно нотариальному протоколу осмотра от 10.05.2007 истцом в этот день в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут совершена покупка игры.
Полагая, что ответчик тем самым нарушает исключительное имущественное право истца на программу для ЭВМ, последний обратился в суд с настоящим иском.
Истребуя компенсацию в размере 100 000 рублей, истец ссылается на нарушение его исключительного права ответчиком именно указанным разовым фактом купли-продажи, имевшим место 10.05.2007, а не длящимся распространением охраняемого объекта.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", действовавшей в момент приобретения компьютерной игры, и статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и охраняются также как произведения литературы.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать воспроизведение программы для ЭВМ (полное или частичное) в любой форме, любыми способами, а также распространение программы для ЭВМ.
При неправомерном использовании ответчиком программы, исключительное право на которую передано истцу, пункт 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право требовать вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
Поскольку по делу N А40-51328/07-26-386 основанием иска являлось незаконное распространение ответчиком программы, произошедшее 15.05.2007, а по настоящему делу, как указывает истец, - другой случай распространения программы, имевший место 10.05.2007, следует признать, что иски заявлены по двум разным основаниям, а потому производство по настоящему делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежало прекращению.
Арбитражный суд города Москвы правильно приступил к разрешению спора по существу.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении иска в части, суд не учел положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Как следует из материалов дела, истцом по разовым, как он считает, фактам неправомерного распространения ответчиком программы для ЭВМ "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов") предъявлено 27 исков к ответчику, 21 из которых принят к производству Арбитражным судом города Москвы,
В каждом из этих исковых заявлений истец, ссылаясь протоколы осмотра сайтов, заявляет о совершении ответчиком сделок купли-продажи экземпляров названной компьютерной игры, в частности:
- 15.03.2007 (17 часов 15 минут);
- 15.03.2007 (17 часов 35 минут);
- 15.03.2007 (17 часов 45 минут);
- 20.03.2007 (11 часов 30 минут);
- 20.03.2007 (11 часов 35 минут);
- 20.03.2007 (11 часов 40 минут);
- 20.03.2007 (11 часов 45 минут);
- 20.03.2007 (11 часов 55 минут);
- 08.05.2007 (11 часов 30 минут);
- 08.05.2007 (12 часов 00 минут);
- 08.05.2007 (12 часов 45 минут);
- 08.05.2007 (13 часов 05 минут);
- 08.05.2007 (13 часов 30 минут);
- 08.05.2007 (14 часов 00 минут);
- 08.05.2007 (14 часов 10 минут);
- 08.05.2007 (14 часов 20 минут);
- 10.05.2007 (13 часов 40 минут);
- 10.05.2007 (14 часов 00 минут, несколько покупок);
- 10.05.2007 (14 часов 20 минут);
- 10.05.2007 (14 часов 40 минут);
- 10.05.2007 (15 часов 00 минут);
- 10.05.2007 (16 часов 30 минут);
- 15.05.2007 (без указания точного времени).
Между тем, фактически приобретение программ производилось самим истцом.
Покупка же правообладателем контрафактного экземпляра произведения совершается им не в целях приобретения произведения для использования или последующей перепродажи, а в порядке статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации для самозащиты прав в целях фиксации правонарушения.
Таким образом, приобретение у нарушителя контрафактного экземпляра самим правообладателем нельзя отождествлять с распространением этой же программы тем же нарушителем третьим лицам. В первом случае, воля покупателя не направлена на возникновение правоотношений по поводу приобретения игры, во втором случае имеет место полноценный оборот контрафактного экземпляра, который направлен на снижение интереса к лицензионной продукции, что, в свою очередь, и причиняет ущерб правообладателю.
Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывает, что регулярное приобретение им самим у ответчика экземпляров программы для ЭВМ "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов") сопоставимо с ее фактическим реальным оборотом, в которой участвуют реальные потребители игры.
Из имеющегося в деле протокола осмотра сайта ответчика видно, что ответчик на своей Интернет - странице сообщил сведения о себе, разместив логотип компании - "КОМСТАР - Директ".
Установив, что ответчик незаконно распространяет программу истца, последний вместо того, чтобы обратиться к ответчику, который не скрывался от истца, с требованием о прекращении действий, нарушающих право, с регулярностью посещал нотариуса для приобретения у ответчика программ и составления по результатам каждой из покупок нового протокола осмотра сайта для очередного иска. Причем в ряде случаев покупка игры проводилась истцом с интервалом в пять минут.
В силу статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус извещает о времени и месте обеспечения заинтересованных лиц. Обеспечение доказательств без извещения заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В данном случае истец располагал сведениями об ответчике, которые находились непосредственно на сайте www.stream-games.ru. Однако доказательств того, что ответчик хотя бы раз извещался о проведении нотариальных действий по обеспечению доказательств в деле не имеется. Из нотариального протокола от 10.05.2007 это не следует.
Как уже отмечалось, покупка правообладателем контрафактного экземпляра совершается им не как рядовым потребителем, а в порядке статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации для самозащиты прав (документальной фиксации правонарушения).
Истец, впервые совершив покупку, уже располагал достаточными доказательствами совершения правонарушения, однако он не принимал мер к его пресечению. Вместо этого истец фактически предпринял попытку построения бизнеса (извлечения дохода) путем получения компенсации за каждое посещение нотариуса, о котором умалчивал.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51328/07-26-386 установлено, что, не дожидаясь результатов разрешения спора, ответчиком изъята из распространения в сети Интернет компьютерная игра "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов").
Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 50 000 рублей.
Согласно отчетам ответчика за время неправомерного использования компьютерной программы им извлечен доход в размере 8 832 рублей 93 копеек. Эти сведения истец не опровергает.
Установленные апелляционным судом обстоятельства приобретения истцом у ответчика программы, правообладателем которой истец является, свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) самого истца, скрывшего от ответчика свои притязания и воспользовавшегося тем, что ответчик был введен в заблуждение договором от 20.06.2006 о предоставлении ответчику имущественного права на использование компьютерной игры "Disciples 2: Rise of the Elves" ("Последователи 2: Восстание эльфов"). Факт введения ответчика в заблуждение установлен решением арбитражного суда по делу N А40-51328/07-26-38.
При многократных обращениях к нотариусу истец сознательно действовал в ущерб ответчику, при этом действия истца (27 посещений нотариальной конторы) явно были несоразмерны правонарушению и вопреки положениям статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации выходили за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, в результате этого размер предъявленных ответчику требований многократно превысил сумму, полученную последним за проданные экземпляры программы.
Истец, являясь лицом, напрямую заинтересованным в доведении до сведения ответчика объема своих прав на программу, не стал этого делать. Наоборот, он вместо истребования действительных убытков воспользовался положениями законодательства о выплате компенсации за нарушение исключительного права для того, чтобы без совершения самостоятельных действий по рекламе, изготовлению и распространению экземпляров игры, требующих определенных затрат, извлекать доход за счет ответчика, пользуясь его неосведомленностью и причиняя ему тем самым вред.
Так как названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция с учетом уже произведенного по делу N А40-51328/07-26-386 взыскания отказывает во взыскании компенсации по настоящему делу.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2008 по делу N А40-2259/08-67-27 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сорбонна Плюс" в пользу закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ" 1 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.В. Разумов |
Судьи |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-2259/08-67-27
Истец: ООО "Сорбонна Плюс"
Ответчик: ЗАО "Комстар-Директ"
Третье лицо: Labcroft Ltd., Game Factory Interactive Ltd.
Хронология рассмотрения дела:
19.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5244/10
15.04.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5244/10
13.01.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14342-09-П
28.09.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16036/2008